发言者为谷歌公司的布尔斯廷

专制政权下的活动人士现在常常利用互联网和社交媒体来传达信息、发表意见或者组织活动。与此同时，政府也在利用这些新的科技手段监视、跟踪和压制异见人士。位于美国首都华盛顿的智库外交政策倡议(Foreign Policy Initiative)星期二邀请专家和互联网企业代表探讨互联网是否对追求民主和人权起到积极影响。

研讨会在谷歌公司华盛顿分部举行。组织者外交政策倡议邀请了自由之家(Freedom House)互联网自由项目主任罗伯特.格拉 (Robert Guerra)、民主与科技研究中心(Center for Democracy and Technology)研究员辛西亚.黄(Cynthia Wong)，以及谷歌公司企业和政策交流主任鲍伯.布尔斯廷(Bob Boorstin)。

*各国加大互联网审查*

自由之家的罗伯特.格拉介绍说，随着互联网和社交网站的普及，世界各地越来越多的活动人士利用互联网和社交网站比如推特网(Twitter)和Facebook发起并开展公民运动。但随之而来的是各国政府，特别是专制政府对互联网和社交网站进行前所未有的限制和检查。

他表示，自从社交网站普及以来，世界各国都加大了对互联网的审查，只不过在程度和目的上有所不同。格拉说:“我们看到在不同程度上整个大洲都在审查互联网，自由国家也在审查互联网。”格拉说，“最近研究发现，南美洲国家、特别是古巴，还有非洲国家都在审查互联网。和以前只有很少国家审查互联网相比，现在有更多的国家审查互联网。”

格拉把专制政府对互联网越来越严格的审查称为“压制2.0”。他说，“传统意义上的压制主要是对结社自由的限制。这种情况已经发展成了‘压制2.0’，就是说政府也在使用社交媒体和互联网，而不仅仅是关闭社交网站。比如伊朗政府就在社交网站上对异议人士进行实时监控。”

民主与科技研究中心的辛西亚.黄也指出，过去几年，政府控制互联网的技术越来越老成，不仅限制互联网信息的传播，而且还影响互联网上的舆论走向。她以中国为例说，“在中国，政府在互联网上把它们的宣传机器的作用发挥到极致。他们专门雇人到论坛上和博客上发表评论，以影响那里的讨论。我认为其手法相当老练。”

*互联网并非万能*

代表互联网企业发言的谷歌公司企业与政策交流主任鲍伯.布尔斯廷则对互联网公司在自由与专制之间所扮演的角色进行了辩护。他说，互联网并不是所有问题的解决之道，“首先，我觉得人们总是以一种理想主义的观点去看待互联网，即使是今天互联网的危害与希望并存，人们还是带着一种理想主义色彩去看待互联网。”

布尔斯廷表示，互联网在追求民主、自由方面的作用被夸大了。互联网不是追求民主和自由的唯一有效工具。他指出，实现互联网自由并不是目的，而是一种手段。真正的目的是要通过互联网去改变政府行为。因此他说，“作为谷歌公司，我们的责任是尽一切所能，最大化信息自由和推动言论自由。我用‘最大化’这个词是因为世界上没有绝对的言论自由。”

布尔斯廷说，有时候互联网公司比如谷歌为了“最大化”信息自由而不得不和政府达成妥协。这是因为，能够得到部分信息有时候要好于得不到任何信息。