一、「大西洋理事会」出版对中战略报告

1）“大西洋理事会“（The Atlantic Council） 的背景

“大西洋理事会”是一个著名的受人尊敬的美国智库，成立于1961年，是美国在全球事务中最具影响力的跨党派智库之一。美国多位前国务卿和多数前国防部长都是该组织的荣誉理事。

“大西洋理事会”过去 的重点多关注于美国与欧洲（跨大西洋）的关系。这次以中国为研究主题，反映了跨大西洋两岸国家所感受到中国挑战的严峻，以及对此议题展开大西洋两岸合作的必要，特别是拜登政府把结合欧洲盟邦以面对中国视为优先的政治议程之一。

2）《对中战略长电报》的缘起

《对中战略长电报》（25000多字、80多页）仿照当年“冷战之父”肯楠（George Kennan）有关苏联本质分析以及美国对苏战略建议的“长电报”（The Long Telegram），很明显作者是比照当年冷战时代设计对苏战略的方式，在今天建构一个对中战略。

这份电报由一位前美国政府高级官员匿名发表，大西洋理事会总裁坎普（Fredrick Kempe）特别对此提到，“大西洋理事会从未发表过匿名报告或是文章，但因為作者所展现与眾不同的识见而為此破例，还说这篇报告是大西洋理事会有史以来所发布最重要的报告之一。

3）《对中战略长电报》的基本主张

其主张是：美国对中战略要有长程规划，不会受到短期的任期限制，也要明确界定出美国绝不允许中国跨越的红线、主要国安关切领域、次要但属于战略竞争性的议题区、与中国可有战略合作的地带等。强调理念在对中竞争的必要性，与盟友在对中竞争的重要性等。

4）《对中战略长电报》的聚焦点

习近平

其基本假定：在某种意义上，当下中国问题及其威胁是习近平一个人造成的。其次，认为中共可以回到“前习时代”的行为模式。

习近平与其前任不同，他“已经显示打算将中国的专制体制、强制性外交政策和军事存在，投射到远超中国边境直至整个世界的范围内；”习近平领导下的中国“对美国、其盟国和以美国为首的自由国际秩序而言，是一个根本性的转变。习近平不再只是美国面对的问题。他对整个民主世界构成了严峻挑战”。

双重切割：1切割中共与中国，2切割习近平与中共

不只应看到“中共VS.中国”、“中国共產党VS.中国人民”，而且要看到“习近平帮VS. 反习中共”

5）《对中战略长电报》的核心论点

美国对华战略的目标不应是推翻中国共产党和中共政权，而是更换现有领导人。“美国对华战略的使命应该是使中国重回2013年前的道路，即回到习近平之前的战略状态。” 报告认为，毛之后、习之前5任中国领导人都能与美国合作。

该目标是促使中国统治精英得出结论，继续在以美国为首的自由国际秩序中运作而不是建立敌对秩序，符合中国也符合中共的最佳利益。

实现该目标的可能性：是因为对习近平领导能力及其野心的不满已经使中共严重分裂，“中共高官对习近平的政策方向感到极大困扰，并对习近平无休止地要求绝对忠诚感到愤怒。他们担心自己生命和家庭未来的生活。无数事例表明存在着对习近平的这种深刻而持久的怀疑。”

6）《对中战略长电报》划五条红线

《对中战略长电报》认为，美国应该建立具有连贯性的国家战略，并建议划出五条红线：

中国对美国及其盟国发动任何核、生化武器行动；

中国对台湾或其近海岛屿发动任何军事攻击；

中国对日本军队因防卫尖阁诸岛及其周边东海专属经济区的主权而发动任何攻击；

中国在南中国海采取的为进一步声索岛屿并使其军事化、对其他声索国部署武力，或阻止美国和盟军海上航行自由而采取的任何重大敌对行动；

中国对美国盟国的主权领土或军事资产进行的任何攻击。

大西洋理事会主席兼首席执行官肯姆佩（Frederick Kempe）说：“‘划红线’建议已经引起争论，批评者认为取消了战略模糊性将置美国于被动。”

二、“习近平现象”出现的连续性与断裂性、偶然性与必然性

《对中战略长电报》假设：当下中国问题基本上就是习近平的问题。

所谓“习近平现象”，是指自从毛1976年死后，中共上层三十多年的邓小平的路线在习上位后逆转，开始向毛泽东路线倒退的政治现象。

即是说，更长电报判断：习近平现象是中共三十多年来路线的断裂，而不是延续； 是一偶然现象而非必然。

如何评估这一判断？

断裂性与偶然性高於连续性与必然性

对习近平个人的分析，包括对他的思维方式、马列主义意识形态，以及野蛮、决断和挑衅的领导风格，这一切都是事实，与其前任大不相同，可说是断裂，偶然。但是有人认為，许多美中关系中的问题的驱动力在习近平上台前就已经存在和发展了，就此而言，中国对美国政策的变化仍然具有一定的连续性和必然性。

有人认為，就算习近平得罪再多人，他代表的永远不是自己，而是一股力量，一个结构，以及某种社会关係及认知的网络。我们还没提文革经验对习近平这个世代的烙印。

中共有实用主义的一面，如陷于文革泥潭中的毛泽东在跟尼克松见面时说，“你们是这个（大拇哥），我们是小拇哥；” 邓小平1974年联大特别会议上说‘中国永远不称霸’，1989年六四镇压后又提出“韬光养晦”，那是因为实力不够，但骨子里都是要坚持党的领导。这一点习近平跟他们一脉相承。香港今天的局面和中国今天的独裁局面根子都在邓小平。再往前说根子在毛泽东。”

《更长电报》聚焦习近平是正确的，“习近平现在确实是共产党的一个图腾、一个象征，习近平不动，中国一丝一毫都别想变。这一点像逃离中共的蔡霞等人都看得很清楚。”

但高文谦不认同《更长电报》让中国回到2013年之前是美国战略使命的看法。“真动了习近平之后，这就不是简单回到2013年了。像文革后，动了毛，就要一直追到50年代，最后走上改革开放这条路。共产党一旦失去了习近平这样的图腾人物，就没办法再简单回到2013年。”

三、长电报的可行性及操作策略？

假设我们同意可以把中共沿著拥习与反习的轴线区分，但我们要透过什麽政策工具来运用这个对立轴，达到促使中共行为回到前习时代的水准呢？很可惜的，这篇报告并没有提出与此相应的策略目标与政策工具。

譬如：如何区别党内的拥习与反习势力？他们是那些人？与太子党的关係是什麽？这两造在对外政策、经济改革、以及对内政施为、及其对民主人权的立场与手段有无歧异？有何作为可以诱导出拥习与反习的对抗？

譬如：回到前习时代是表示要运用党内力量倒习，还是在权力平衡上形成对习近平的有效箝制迫使习近平改变既有作为。如果是前者，为何反习势力上台之后就会比习近平更「理性」，如果是后者，可以有效箝制习近平的权力平衡关係是什麽，这篇报告对这些问题都没有触及。

高文谦认为，实际上，《长电报》聚焦习近平是正确的，“习近平现在确实是共产党的一个图腾、一个象征，习近平不动，中国一丝一毫都别想变。这一点像逃离中共的蔡霞等人都看得很清楚。”

但是， “真动了习近平之后，这就不是简单回到2013年了。像文革后，动了毛，就要一直追到50年代，最后走上改革开放这条路。共产党一旦失去了习近平这样的图腾人物，就没办法再简单回到2013年。”

四、长电报的前景设想

如果这份报告的战略建议真的成功了，将会是什么样的景象？《更长电报》的作者表示：“到本世纪中叶，美国及其主要盟国将继续在所有实力的主要指数中支配地区和全球力量平衡；阻止了中国武力夺取台湾……习近平被更温和的党的领导人所取代；中国人民开始质疑并挑战共产党一个世纪以来的主张，即中国的古代文明永远注定要走向专制的未来。”