在刚刚结束的二十国集团领导人峰会上，习近平至少卷入了两起外交事件。一起在国际上引起了风波，另一起主要引起了华人的高度关注和热烈讨论。

引起国际风波的事件是习近平和加拿大特鲁多总理在G20峰会「场边会」的一场冲突。习近平指责特鲁多把他们先前会晤的内容告诉了報界；习近平警告特鲁多需要改变态度，“否则这个结果就不好说了”。习近平指责的所谓“泄密”，是先前在一次加、中两国领导人的短暂会晤中，特鲁多对中国政府在加拿大进行间谍活动以及干预2019年联邦政府大选表示“严重关切”；之后加国政府人员把谈话的内容告诉了峰会的记者。面对习近平的无理指责和隐含威胁，特鲁多总理针锋相对地阐明了加拿大政府的严正立场：在加拿大，我们信奉自由、公开和坦诚的对话；我们的对话本来就是公开的，没有什么可隐瞒的，我们会继续这样做。

加、中两国领导人这一场冲突，在加拿大主流社会和国际社会的反应，与华人世界的反应大相迳庭。国际社会和加国舆论普遍支持、赞扬特鲁多，认为他代表正义的一方。习对加国政府的指责既不符合外交礼仪，更无国际社会公认的道义可言；而特鲁多义正辞严地表达了加国政府的原则立场。本人认同国际社会的这种主流意见。本人以前一向“不待见”特鲁多（连同他父亲老特鲁多），因为他是加拿大“白左”的代表人物，而且对中共政权态度软弱，甚至绥靖姑息。特鲁多混名“小土豆”，本人过去对他的称呼则是“烂土豆”。但是孟晩舟事件之后，特鲁多对中国政府的邪恶本质有了比较清晰的认识，对中国政府的态度强硬起来了（这也是加拿大的民意使然）。这次与习近平的冲突，就表现了他的这种觉醒。特鲁多此次对抗习近年，有理、有力而又有节。

海外的华人社会对此事件的反应则大不相同 。一向立场比较客观公允的新闻媒体「美国之音」中文网，今天（11月18日）「时事大家谈」的题目是：“习近平怒怼特鲁多，引发国际风波”。主持人的开场白是：“中国国家主席习近平在二十国集团领导人峰会的现场当众怒斥加拿大的总理特鲁多，引发国际冲突”。一向谨言慎行的「美国之音」用习近平当众“怒怼”、“怒斥”特鲁多来定性这个事件，在我看来是过甚其辞了。而网上海外华人自媒体的评论就更加偏激，甚至说习近平故意拿特鲁多开刀，以警告其他国家的领导人。一些「反共者」顿足捶胸，一方面痛斥习近平一马当先的战狼外交，一方面指责特鲁多“窩囊”、“奴颜婢膝”。而「拥共者」则大赞习近平公开羞辱、教训特鲁多的霸气，长了中国人的志气，大振国威。其实，海外中共的反对者和拥戴者都偏离了基本事实。

的确，习近平对加国总理的态度既沒有外交风度，也不会使用外交辞令。习展现的是土八路作风，使用的是梁家河语言。然而平心而论，习对特鲁多的态度并不兇悍，几乎一直都面带笑容（虽然只是一种礼貌性的假笑）；离去时习更是主动伸手，握手言别。习、特二人在「场边会」的冲突，并非在众目睽睽之下，两个人的对话并未引起他人的注意，因此谈不到习近平当众怒斥、羞辱加国总理。问题的实质在于，习近平和特鲁多在理念、政治文化上有不可调和的矛盾。习近平惯于共产党的黑箱作业，毫无主权在民、自由开放的理念。他认为他和特鲁多会晤的内容不应该公诸于社会，“否则这个结果就不好说了”。而特鲁多坚守民主国家政治上的公开、透明。这就是矛盾的症结。

我认为最可笑的是，习近平在这场冲突中固然不会使用外交辞令，但就是梁家河语言他都说不好。他指责加拿大將会晤内容透露给報界，说“不合适啊！而且我们也不是那样进行的”（引号中是习近平一字不易的原话）。什么叫“我们也不是那样进行的”？这不是狗屁不通吗？习近平在说出“而且我们也不是那样”之后稍微停顿了一下，似乎不知道怎么完成这句话，最后加上了“进行的”三个字。我们可以想见，习近平和特鲁多的这场对话不是偶然发生的。加国政府人士把加中两国领导人会晤的内容透露给報界时，提到了中国政府在加拿大的间谍活动和干预大选，习近平对此肯定极为不滿，伺机是要“兴师问罪”的；所以这场对话习近平是有准备的。在有准备的情况下，还说出那种完全不通、牛头不对马嘴的话，习近平语言能力的低下、拙劣实在令人咂舌。习近平与特鲁多交涉时，不能掏出小本本照着念，实在为他扼腕叹息。

至于人们（尤其是一些反共人士）对特鲁多“软弱”的指责，我认为是没有道理的。这场冲突，对习近平而言是有备而来，对特鲁多则是突如其来，但是他应付的得体而尊严。习近平表面上一直和颜悦色，而特鲁多则从始至终面容严肃。面对习近平的突然袭击，特鲁多的回应是出色的。他鲜明地阐述了加拿大的原则立场，以民主自由的理念回击了习近平的黑箱政治主张；但是又斗而不破，表示在坚持原则的同时，將继续与中国进行建设性合作。至于有人批评特鲁多在习近平面前点头哈腰、过于软弱，则是荒谬的。特鲁多在习近平说话时，特别是翻译讲完之后，点一点头，不过是表示听见了，哪里有絲毫讨好的成份？

有意思的是，这个在「拥共者」眼中大长中国人志气，这个习主席“怒斥”他国元首的威风凛凛，却被中共当局在国内严密封锁；没有任何中国媒体提及此事，国内社交媒体上也沒有任何讨论。这个事件被外媒广泛報道后，微博就开始严格审查与特鲁多有关的内容。敏感词不仅包括“特鲁多”、“加拿大总理”，还有特鲁多的昵称“小土豆”，以及土豆的英文“potato”。微博严格过滤这些词的搜索结果，只显示来自官方账号的博文。俄罗斯官媒Ruptly在微博上发布了习近平对峙特鲁多的新闻，只存活了五分钟。想想看，倒底是谁心虚理亏、见不得光？倒底是谁战胜了谁？

另一个引起华人广泛关注的事件是习近平在峰会上与美国总统拜登的会见。本文不擬讨论美、中两国元首会见的动机和政治博弈，只谈谈华人世界议论最多的一个话题：拜、习会见时，谁在媒体、进而在全世界面前抖了威风，在气势上占了上风。

「拥共者」津津乐道的是，拜、习两人会面时，习近平站在原地不动，而拜登则是一溜小跑，来到习近平的跟前，与习握手。习近平的威严霸气，拜登的巴结服小，淸晰可见；中国“万邦来朝”的辉煌再现于今日。而一些「反共者」则气急败坏，大骂拜登软骨头、丢人现眼，长独裁者的志气，灭美国和自由世界的威风。其实，这一切都是无稽之谈。这些议论只在华人圈子里盛传，反映的是华人的狹隘、虚荣以及易于被蒙蔽。

拜、习会见，安排在一个大厅之中，背景是一排美国和中国的国旗。两人会见时，要从两边登场，在那排国旗的中心位置会合、握手和合影。习近平捷足先登，从左边先走到中心位置，就停住了。他不能再往前走了，否则就走到另一边去了。拜登起步晚了，他看见习近平已经到达中点，在那里等他，就急忙从右边登场，紧走了几步，赶去和习会合。这就是全过程。什么“低头服小”，什么“万邦来朝”，不都是扯淡吗？

这场‘戏’，我认为中共精心策划的可能性很大。拜、习会举世瞩目，中共趁机制造“万邦来朝”、唯我独尊的假象，籍此欺骗国内民众和海外华人。中共记者摄影拜、习会，不拍习近平从左边上台，走到中心位置这一段（或者將这一段裁剪下去），而从习近平已经站在舞台的中央开始。这样就变成了习近平巍然不动，拜登一路走过去，赶到习的面前握手致意。如此制造假象，其行可鄙，其心可诛。这是中共一贯爱玩的骗人把戏。最著名的是1972年初尼克松总统访华，在首都机场周恩来去接机。尼克松走下飞机舷梯，中共的摄影记者从特殊的角度拍照，显得好象是周恩来站在那里不动，尼克松走到周的跟前和他握手。镜头之中，两个人手臂（向对方）伸出的长度都不一样，美国总统的手臂伸得比周恩来长。中共据此对民众大作宣传，说美帝国主义的头子如何亲自上门，来求我们中国。

这次有人对拜登总统在会见时的作派不滿意，也是受了中共宣传的蛊惑。美国总统的表现是光明磊落的。他见中国领导人已经在舞台上站好位，在等着他；出于礼貎，他快步登台走了过去。另外，据熟悉拜登的人讲，在各种不同场合，拜登上场时都爱跑几步。他竞选时就是这样，乃出于他竞选团队的建议，说这样看起来显得年轻。孰不知老拜登的这一习惯，变成了中共塗在脸上的脂粉。君子坦荡荡，小人常欺欺，人们从这个事件中恐怕不难分辨出君子和小人吧。