是摸石头上瘾，还是捕鱼捞蟹正酣？ – 纵览中国-China In Perspective

最近由<a href="hthttp://www.chinaelections.org/NewsInfo.asp?NewsID=221077">孙立平先生主笔的清华大学的一份报告说，中国改革进入“转型陷阱”，意即改革和转型过程所造就的一个既得利益集团，阻止进一步变革，把过渡时期的体制定型化，形成使其利益最大化的“混合型体制”，由此导致了经济社会发展的畸形化和经济社会问题的不断积累</a>。报告形象地说，“在改革初期，提出‘摸着石头过河’是一种现实的选择，但现在的问题是，可能是摸石头摸上瘾了，连河也不想过了。”　　孙先生的话说得还是客气，其实这个改革的既得利益集团哪里是在摸石头，他们是在把水搅混之后，从容地、当然也是疯狂地捕鱼捞蟹。　　石头有什么可摸的?还上瘾?石头的功能就是为过河的人提供一个支点，让他们可以施展捕鱼捞蟹的身手。从这点说，石头不是没有功用的。这个石头附近的鱼蟹捞得差不多了，渔翁再摸到另一个石头，再接着捕鱼捞蟹。　　孙先生的形象说法还有一个不贴切之处：由改革者蜕化而成的这个集团，其实已经将自己的任务从过河调整为捕鱼捞蟹，因此，也就不存在想不想过河的问题。　　当然比喻只是比喻，本体和喻体不可能完全对应。　　孙先生报告中其他的问题说得非常好，其实也是在论证“彼何人哉”。　　但是不管是摸石头上瘾，还是捕鱼捞蟹正酣，孙先生报告的亮点在于提出如何破解“转型陷阱”。不过他说得有点面面俱到、温文尔雅。这符合他的身份和报告的身份。特别是，较之他前几年只提出社会“溃败”而不指点前景，今次的报告他表达了某种希望和乐观。　　但老王作为一个民间观察家，认为中国的事情说复杂也复杂，说简单也简单，出路只有一个，就是作为被压迫被剥夺的人民，不甘于仅仅是作为鱼蟹的身份而任人捕捞，而是要开展斗争。　　斗争不是说与那些渔翁开展你死我活的革命或者暴动，这个暂时没有条件，也不符合现代文明要求。再说了，我们同这个既得利益集团中人，也不是真正的敌人。我说的斗争，是指在宪法的支持下，运用合法手段，比如说，用宪法第三十五条赋予我们的言论、出版、集会、结社、游行、示威的权利(宪法说这是中华人民共和国公民的自由)，开展种种维权斗争。　　当前网络上关于韩三篇的讨论还在持续。老王没怎么发言，但基本上是不大赞同韩小友的意见的，但我不认为他有什么世故化的蜕变，而是说在一些基本问题上，他这次吃了读书不多的亏，理性思维层次不够。有一篇被凯迪某网友认为是“韩三篇争论中最理性最深刻的好文”(作者“破破的桥”，标题是《评韩寒：素质在民主变革中的影响》)，其结尾写道：　　改良的关键词是主动。……如果我们是当年的台湾人，要取消万恶的国民党的报禁，要言论自由，应该怎么办?应该向蒋总统“进谏”么?不是的，而是要做到以下几点：　　a.如果你要实现这个目标，就先追求你个人的言论自由，有什么话，想办法说出来。　　b.权力一定会来阻止你，想办法绕过它，它禁你的报，你就自己印，禁你的书，你就在地摊卖，封你的网络帐号，你就上大街到人多处举牌。当然，控制好行为风险，在你自己能承受的范围。　　c.找到其它志同道合的人，和你一起践行a和b。　　当践行这三条准则的人足够多的时候，权力的言论控制成本就到了它所不能负担的地步。此时，由于大家的不服从，报禁开不开，已经没有什么意义了，对蒋总统来说，开了还有个好名声，不开也没法借信息垄断撒更多的谎了(反正也没人信了)。那么，报禁“自然”就开了。如果报禁还对他很有用，不管你怎么求，用处不大。台湾的党禁也是如此。　　是的，真正的改革中其他的事情也是如此。　　总之，如果民众不是一个个任人捕捞的小鱼小虾小蟹，而是，而是有刺的蜜蜂，而且是成群的蜜蜂，督促着统治者过河，那么摸石头的渔夫既无鱼可捞，又畏惧被蛰，就只能向河对岸前进了。