人民日报反民主概念批判 – 纵览中国-China In Perspective

人民日报：发表了刘鼎新的《从来就没有普世民主资产阶级民主虚伪》[http://bbs1.people.com.cn/postDetail.do？view=1&id=119333266&bid=2]大蠢文。孙丰《驳人民日报：从来就没有普世民主资产阶级民主虚伪》文章 [ <a href="http://www.duping.net/XHC/show.php" style="color: #b32bd5; ">http://www.duping.net/XHC/show.php</a>？bbs=11&post=1210595 ] 进行批驳。我在本文只对其文中的反民主概念进行批判。标题批判。人民日报发表了刘鼎新（以下简称人民日报）题为《从来就没有普世民主资产阶级民主虚伪》大蠢文。现在先批判题目中的“从来就没有普世民主”一语。请问人民日报作者刘鼎新，你真敢如是作立论？你不作你荷包里钱的主人，放弃你荷包主权，让我代为行使主权，你愿意不愿意？我想，你不会愿意；全世界除了傻子外大概没有人会愿意。这就是普世人的意愿，也是普世价价值（维护自己作主的权利和权力）的一种。如果你能做到让我代你行使你荷包主权、或者还加上由我主理你的家庭，你才有资格和理由说没有普世价值。同理，民主就是每一个人行使或和享受他个人应有的权力、权利和利益，因为人人都如此，所以民主是普世价值。如果你人民日报和刘鼎新能说服垬放弃一党专政、胡放弃权力做一个民工、你也放弃鼓吹“没有普世民主”的权利，放弃你家庭、财产、名誉地位…你才有资格和理由说“没有普世民主”这样的话。你一方面顽固坚持自己权力权利和利益，同时在另一方面用“没有普世民主”否定他人财产的利益、权利、权力。这是强盗的森林法则！无比虚伪的品格和理论。以下再批判“资产阶级民主虚伪”。人民日报说：“民主，无论是在中国还是在西方，都是一个重大而敏感的理论与现实问题。”人民日报一开口就错！对事实判断错，正确地说是蓄意混淆。“民主，是重大而敏感的理论与现实问题”，完全是专制独裁极权统治者的心态写照。甚么是敏感？敏感是一种神经上的病态，对外界情况容易引起迅速而强烈过度的反应。敏感是尖锐的﹑容易引起是非的话题、事理。无论是在中国还是在西方，民主只有对专制独裁极权统治者才敏感，之所以敏感，是他们极端害怕。民主对人民绝不会敏感，只会觉得非常珍贵和亲切可爱。民主对民众不但一点也不敏感，相反还要理直气壮要争取和实现之。人民日报说：「作为国家政治制度层面的民主，就是通常所说的民主政治。这个意义上的民主带有鲜明的阶级性、政治性、意识形态性。」作为制度的民主可以说有阶级性、群众性、集团性；其阶级性表现在各阶级在尊重民主程序前提下竞争。但是，代表垬人民日报的“阶级性”的意思是“阶级斗争”，是一个阶级消灭、剥夺、压迫另一个阶级；是你死我活、天无二日的斗争。完全没有任何民主因素可言。把与民主不两立的专制独裁极权意识扣在民主头上，不知道他们是自己愚不可及还是以为民众轻易会上他们的当。这正如今天中国分裂成为垬党官阶级和民阶级两大阶级。垬党官阶级剥夺、压迫民阶级是目前中国突出政治现实，是社会主要矛盾；垬党官阶级意图全力消灭代表民的利益权利权力的维权和民主力量。与统治者相反，民主理解的阶级是各阶级自由平等地争取各自利益与权利、权力；并作妥协。是斗争与妥协合作相辅相成的互动。人民日报说作为程序的民主「是为一定的国家制度、一定的政治、一定的阶级服务的，为什么服务，就从属什么，就具有什么性质。」「民主价值观、民主思想、民主作风的民主。这些作为观念形态的民主，具有意识形态性、阶级性。」这是专制独裁极权曲解民主的典型之一。在垬语言中“一定的阶级”就是在人群中必定分为敌对两方，政权必定是由其中一方霸占并用之镇压、压迫剥夺另一方。这种解释是基于垬专制独裁极权本性决定的。但是，民主社会、民主思想、民主现实都不是如此。民主社会并不存在你死我活、非要把对方消灭不可的阶级，也没有这些阶级斗争。在民主社会基本和常态是各阶级、阶层、利益集团在合作基础上竞争。即使有时由比较明显代表某一些阶级、阶层、利益集团者上台执政，也因有在台下政治力量制衡，舆论监督、在台上者下台有期、特别是有自由民主人权意识的作用等等因素制约，不会出现垬意识中的“是为一定的国家制度、一定的政治、一定的阶级服务的，为什么服务，就从属什么，就具有什么性质”的民主。在民主社会，没有任何政治家（包括政客、政治投机者）敢公开说国家为某人、某集团、某阶级服务的恶话或实践地做诸如此类恶事。人民日报胡说甚么“作为民主价值观、民主思想、民主作风的民主。这些作为观念形态的民主，具有意识形态性、阶级性”，事实和理论是：作为民主价值观、民主思想、民主作风的民主，作为意识形的民主，都具有意识形态性，其意识形态性是人性的突出表现，是人类普遍共性，即具有普世性的表现！人民日报说：“民主是具体的、历史的、变化的，从来就没有抽象的、超阶级的、超历史的、永恒的、普世的民主。”又是大错特错。民主作为硬件的政治社会制度是具体的，作为人们的精神则是抽象的、超阶级的、超历史的、永恒的、普世的、人类共有的。民主在远古人类生活中就存在，今天更成为绝对性主流，没有理由推断它未来不存在。作为制度它曾经中断长时间，但作为人类精神则与人类同生同灭。人民日报说：“与资本主义市场经济发展需求相适应，资产阶级创造了适应人类历史进步的资产阶级民主。可以说，资产阶级民主在资本主义上升期是具有进步性和革命性的。”又是信口开河。苏东由全“公产”的经济基础和制度一夜间进入民主社会，它的相适应“资本主义市场经”在哪里？不丹的由上而下的突然民主，是在“资产阶级民主在资本主义上升期”由“资产阶级创造”的？现在还搬用垬教条语言来对人们说教，除了献丑，还能起甚么作用？当然，人民日报需要的就是这么一类丑货物。所以中国被人民日报等喉舌搞到精神、道德臭气熏天。刘鼎新者们就是思想丑品的制造商。人民日报刘鼎新说：“资产阶级民主从一开始就是少数人的民主，是以少数人对多数人的统治为前提的民主，是以保护资产阶级私有制经济利益为条件的民主，因而具有局限性、有限性、反动性、虚伪性和欺骗性。”这是吃屎屙饭，嘴里喷粪的丑表演、臭表演。无需评论。“科学民主”是垬挂民主羊头卖极权狗肉的招牌愚民教条。民主可以民主地理解，即可以有不同角度和立场观点的解读；但是不可以有反民主的曲解，即不可以用专制意识去曲解民主；诸如社会发展规律下的民主、集中下的民主，都是专制独裁极权曲解民主，目的是反民主、维护其制度和政权。即使垬加上“科学”两个字也无济于事。刘鼎新的《谁是当今最科学的民主》就是用科学反民主的典型。在中国，垬之所以需要维持垬式“社会主义民主”，或者是他们嘴里的“科学民主”就是因为要维护他们名为公有实为党有，更实为党官所有的“公有经济”；这类伪民主有欺骗人民维护党权力和权利、利益功能。只是这些骗民伪民主教条越来越残缺破落，功能也越来越近于零；为此，他们做的工作只能是像人民日报、刘鼎新那样拿着陈年老教条当作救命稻草了。20120603  香港