法政匯思：論政不從政 – 纵览中国-China In Perspective

傘後組織“法政匯思”也許是香港最較早醞釀的“雨傘運動”後論政團體，早在2014年8月間，一群關心社會事務的年輕律師就全國人大有關香港“一國兩制”實踐的白皮書所引起的政治波瀾開始關注並直敘胸臆，適逢同月14日召開的律師會特別會員大會，因該會會長公開支持“一國兩制”白皮書，並稱“共產黨偉大”，遭到會員多數票決，通過對林新強不信任動議，“愛國會長”被罷免。律師會在通過這項動議的同時，還要求林新強收回有關白皮書的言論，並呼籲律師會發表聲明，捍衛司法獨立。 香港的律師（包括事務律師和大律師）總數大約一萬余人，對於一個七百多萬人口的國際大都市、一個以法治為核心價值之一的自由港城市，頂起了百年法治的一片天。 組織成立的第一份“禮物” “法政匯思”的發言人任建峰對筆者說，2014年8月的白皮書和律師會風波之後， 一群年輕事務律師開始研究怎樣把業界內捍衛核心價值的精神延續，但“雨傘運動”推遲了組建進程，直到傘運結束後的12月重新提出組團的設想，但是務實的律師們認為僅僅成立而沒有類似“投名狀”的實體，難以引起社會的關注。因此，“法政匯思”趁著港府展開政改方案的第二輪諮詢之際，著手撰寫了一份的政改意見書，於2015年1月27日推出，並宣佈成立“法政匯思”。 “法政匯思”的這份意見書中的重點論述是：人大8.31決定中就選舉行政長官所設下的其它限制沒有法律效力，只能作為人大常委會的優先指引，但港府沒有必要受這項指引的約束。人大常委會的這個優先指引與《中英聯合聲明》的精神及原意不符，亦與《公民權利和政治權利國際公約》第 25 條通過《香港人權法案》第 21條 及《基本法》第 39 條於香港實施所賦予的憲制性保證及保障存在抵觸。在香港的實際情況下施加此優先的指引，是不合理地限制了香港居民參與公共生活。現行的行政長官選舉辦法或任何在 8.31 決定的框架下產生的選舉辦法，都不應被視為普選。因此，將任何上述選舉辦法變成永久性的行政長官選舉辦法的任何企圖，皆違反《基本法》第 45 條的規定。 基於上述法理，“法政匯思”認為，特區政府宣稱受制於該優先的指引，是將政制改革的責任不公平地推卸給人大常委會。這相當於特區政府推卸其憲制責任、並破壞了「一國兩制」和《基本法》的框架。 “法政匯思”成立的第一炮，旨在體現這個專業律師團體的屬性，其賣點正是根據自己價值判斷對香港涉及政改的法律條文的詮釋，其內涵包括了對人大權威人士的質疑，對幾個相關法律的判讀以及對外來政治意識形態的抵觸。這份意見書發表後，得到民主陣營注意及流傳，其迴響亦可從香港的傳統「左報」當時大肆批評中得到反映。 論政不從政 據介紹，“法政匯思”是註冊的社團，採取鬆散的會員體制，目前已有80人的隊伍，核心人員約30人，成員涵蓋事務律師、大律師、公司法律顧問及法律系學生，平均年齡35歲以下。內部實行充分民主協商，連“法政匯思”的名字也是由會員投票決定的。 任建峰說：“有人議論我們是公民黨B隊，其實我們是‘法政匯思’A隊，不隸屬任何派系和組織。我們從不與公民黨比較，因為他們是政黨，成員已經不止是大律師，他們參政參選。我們不同，我們是純律師組織，重在政策研究，監督政府施政，只論政，不從政，不謀求議會議席。香港人傳統上認為，論政團體都是為從政鋪路，我們從一開始就把自己定位為一個論政不從政團體，就是為了避免誤會，為了扎實工作。” 任建峰說，其實英美有很多百年歷史的論政不從政團體，他們利用其地位，研究政策，作為壓力團體監督政府施政，目的是維持社會的公平公義，他們有強大的生存和持續發展力。“法政匯思”也遵循這種模式。“法政匯思”成立至今，是一個低調、活躍、實幹的論政和研究團體，他們的研究基本上覆蓋了重要的社會議題，例如公益廣告中的政治傾向、屋邨鉛水事件、國家安全概念、高鐵站一地兩檢等。任建峰還表示“法政匯思” 亦有參與街頭行動，他們經常擺街站，就法律或社會議題向公眾推廣其立場。 多方合作 議題多樣 據悉，“法政匯思”內部分為不同的政策小組，不同的成員分管相關議題的研究，組織中央進行統籌，適時發表研究報告。他們在香港政治生態圈裡，沒有固定與某一個政黨或團體合作，只要是市民關注的議題，他們便與適當的政黨和團體合作。另外，任建峰說，“法政匯思”提出的一些法律觀點能夠應用到社會實踐中，產生正面效應。例如在傘運結束後，社會上有一些對法官不敬的聲音，“法政匯思”及時發出聲明，呼籲社會尊重法官，並要求律政司長阻止罵法官的聲音。聲明發出後幾小時，港府律政司長袁國強便公開回應，希望社會人士在評論法庭判決時不要過火。 反思「本土路線」 在「本土主義」議題上，“法政匯思”沒有任何預設或固定的立場或論述。個人來說，任建峰並不視自己為「本土派」，但他留意到，在最近的區議會選舉的結果，新民主同盟所代表的「香港人優先」但既不勇武亦不全面自封的「中間本土派」路線得到一定的支持。 任建峰認為，若果這趨勢持續，本土運動就需要反思其路向，考慮怎樣兼顧一方面注重人權、法治、司法獨立、民主這些香港核心價值的要素，但又同時因被視為排外或做危害人身安全的事而影響國際大都會形象。他認為香港人已經普遍能夠掌握這個尺度了，抗爭者亦大多清楚自己在做什麼，佔領運動期間，香港沒有發生燒車、打砸商店櫥窗等破壞事件，這在國外不可想象。香港人的素質之高，可稱全球之冠，那麼有理性，那麼和平抗爭的公民社會，都不能給他們真普選機會，實在令人沮喪。佔領運動中的公民抗命無疑有違法成分，但是要看到幾十年來香港傳統的爭取民主方式不奏效，不被重視，如果不改變抗爭模式便難以促動當局的固態思維。有人說，佔中者是被外國勢力利用。當歐美國家的駐港領事館官員極力遊說佔中者及泛民議員對港府的政改方案“袋住先”，我們便知反而是外國勢力出賣了香港人。 普選出一個“長毛”又如何 談到中央對香港普選不放心，怕選出一個“長毛”式的人物時，任建峰說，相信香港人的判斷是明智的。任建峰笑言，如果真的“長毛”被選為特首，他也可能會應民意要求打上領帶，位置變了舉止也會變。不要說反對派什麼都反對，那是因為他們沒有當權，一旦給他們機會掌權，他們自然就權衡現實。 就算中央不屬意的人當上特首，最終都會與中央政府建立工作關係。以美國為例，當初一些共和黨州政府極力反對奧巴馬的醫療政策，但現在就處理有關政策時仍與奧巴馬政府維持工作關係。 區選證明建制派並不是牢不可破 對於2015底這次區議會選舉結果，任建峰認為，建制派投入這麼多的資源，並沒有取得壓倒性成績，投入與產出不成比例，反而泛民和雨傘組織成績不錯。說明建制派的陣營並不是牢不可破的，他們雖然資源很多，但也有選區取捨的問題，也有薄弱環節。當重量級的泛民議員被重點圍剿時，其它的地區便有漏洞，被對手蠶食。因此，泛民和其它組織只要策略使用得當，是可以突破建制派的圍剿的。<div> </div>任建峰相信，香港的政治版圖並不是鐵板一塊，各派政治力量之間的博弈都時刻反映了主流民情，民意在議會政治分佈上發揮著最大的功力，因此，香港的社會發展還是要看民意走向，違背民意的任何政黨都不會成功。 “法政匯思”雖然不從政，但是他們對重大的社會政治議題貼身關注，並發表自己的意見，贏得了社會人士的認可。這個沒有政治野心而充滿政治熱情的論政團體始終沒有把自己看得很高，正如任建峰所言，我們所做的事可能有時會有一小點的社會迴響，但是我們自己不能飄飄然，始終要保持謙虛謹慎的人格和縝密思考的專業態度，為維護法治社會的持續發展做我們應該做的。