並非誤會——與練乙錚商榷 – 纵览中国-China In Perspective

練乙錚在壹周刊發表了三篇文章：《從張文光的「六四決絕論」談起》（下稱從文），《為了六四——談政治公共財的壟閉與開放》（下稱為文）和《廿年大倒退‧CY鬥林鄭．六四再商榷》，筆者看後感到非常驚訝和不解，願與練乙錚商榷。 （一）1989年4 月至6 月在北京發生的大規模民眾反抗運動，一向被全世界一致定性為「八九民主運動」，這個結論從來未被質疑過。但在《從文》中，練乙錚為了否定香港支援北京的民主運動，試圖推翻這個結論，令我相當震驚？他說：「如果從發生在北京的那場運動的緣起、發軔時的綱領、過程中提出過的口號等方面看，建設民主不是其定義性訴求」，「八九民運提出過的訴求和口號，最為人知的並不是建設民主中國，而是反『官倒』、爭取集會自由和要求訂立新聞法等」，「那是一場中國人民反貪汚、要自由、爭取社會法制化的愛國運動…它本身還不是民主運動」。他接着說：「假如北京的那場運動的第一性不是民主，那麼發生在香港的那場支援運動也不可能是一場民主運動，更不可能是中國民主運動的一部份。」 為了貶低八九民運的性質，他不無輕蔑地說：「大陸人民對民主的理解很模糊，民主一詞就不過鬆散地泛指一種七嘴八舌議論紛紛的開放局面」，「把八九民運的『民』字理解為『民主』，而不是『民眾』，乃是一個十分奇妙絕頂聰明的後設做法或包裝」。 筆者翻查「六四慘案」後出版的多種刊物，發現當時的學生，由開始至屠城日都非常清晰地提出了「加快推進民主進程」的訴求，也證實北京學生自治組織是經過民主程序產生的。以下是部份文獻節錄： 4 月3 日王丹等五十名同學的北大首張倡導校園民主化的大字報：「我們有責任和義務推動民主政治的建設」；4 月28 日北京市高等院校學生自治聯合會（簡稱北高聯）提出七點要求，其一是：「重新公正、客觀、評論、報道這次學運，稱為四月愛國民主運動」；5 月1 日告香港同胞書：「我們這次民主運動旨在推進中國的民主化進程，加快政治與經濟改革步伐…表達了億萬人民要求進一步鞏固並推進民主和改革事業的強烈呼聲…熱切希望支持我們共同為中國的民主建設作出貢獻」。 五一三絕食宣言：「民主是人生最崇高的生存感情，自由是人與生俱來的天賦人權。絕食是要求政府為這次學生運動正名，肯定這是一場愛國民主學生運動…動亂的帽子不摘，我們絕食到底」。知識分子五一六宣言：「一場以青年學生為主導的愛國民主運動正在全國崛起…必須承認在民主程序下產生的學生自治組織的合法性…把這次學生運動稱為反黨反社會主義的政治動亂是錯誤的」；首都各界聯席會議的五二四聲明：「我們這次鬥爭是為了民主，為了人權，為了求發展…一切企圖阻止歷史進步的人，再也無力阻止人民的民主要求」。廣場四君子劉曉波、周舵、侯德建、高新六二絕食宣言：「我們主張以和平的方式推進中國的民主化進程，反對任何形式的暴力…軍管的實施己把這次學生運動轉變為全民的民主運動。我門需要的不是完美的救世主而是完美的民主制度」。 以上所載證明，所有宣言或聲明均有推進中國民主化建設的訴求。那時的青年學生進行絕食，抗議中共悍然誣衊運動為「動亂」的定性。他們不惜貢獻自己年輕的生命，去捍衛的就是「愛國民主運動」這個純潔而光榮的稱號。現在練乙錚竟然輕率地把這個稱號沒掉，令我非常傷心。那年的六四練乙錚在哪裏？他要不是根本未曾讀過這些聲明和宣言，就是刻意歪曲事實。 （二）否定北京的八九民運及香港的支援民運之後，練乙錚剩下的，還可以使用的，就是中共的屠殺罪行。即是說，六四的子彈、坦克、鮮血和屍體就是他可用的抗爭資源。他在《為文》中說：「強化六四這個寶貴抗爭資源所存在的價值和功效…然後試圖找出保育、提高這件資源的價值的實踐辦法」。他正在為中共製造的六四產品找尋保育和提高的辦法。這一點相信教主最同意，他不是曾在尖沙咀充份地利用了這個資源嗎? 練乙錚又說：「把六四這一抗爭資源認定為一件抗爭者公共財…要求支聯會開放維園悼念晚會的幾個方面：場地、悼念綱領以及組織該項活動的決策機關的議席，是有充份理由的…應否作某種有償開放要仔細商討」，「悼念六四的人數長遠看跌，開放六四悼念平台，適當增加本土元素，有助積極爭取不同立場的人士參與悼念，強化六四的抗爭資源價值，因而的一件超越派別利益的好事」。 練乙錚認為支聯會壟斷了他的「公共財」是相當無理的。查支聯會是一個經民主程序產生，有章程規範的開放性組織，場地、口號、網領均由集體討論決定。如果要參與其中，甚至要取得議席，也是有公開渠道的，何來壟斷之說？練乙錚向支聯會要求開放看似為悼活動着想，實為向支聯會敵意的進攻。這方面己經有很多精彩的論述，包括：羅永生《淺評一種六四修正主義》、麥燕庭《六四所為何事？》、梁文道《有種責任叫堅持嗎？》、陳國權《六四初心應猶在，費盡心機論斷難》及Sam Lee《反擊練乙錚拆支聯會大台所標榜的經濟學理由》。筆者暫不再嘮叨了。 （三）練乙錚要求支聯會開放，卻完全沒有提到中共的滲透和統戰。支聯會和教協都是中共的眼中釘，必需置之死地而後快。筆者曾有文章《第二次奪權》（刊於拙著《我與香港地下黨》頁119）以真人真事報導關於教協被滲透的經過。當此嚴峻時刻，中共正虎視眈眈，等待機會消滅支聯會之時，練乙爭要求支聯會開放，請問，這是向誰開放？ （四）筆者一向主張人權高於主權，贊成住民自決。但目前的所謂港獨自決派，只是一群散兵遊勇的乌合之眾，沒有一個人是真心的。這樣不成氣候的「口水式」港獨，徒增給予中共口實的子彈。在未見到像香港的馬文輝，台灣的鄭楠榕那樣堅決踐行獨立的人物出現之前，何以支持港獨？ 目前，持港獨自決思想的青年學生有多種，有些因為中共壓迫，激憤之下走上極端，這是需要理論提升的一群；有些只是跟風隨大流，並非深思熟慮，則需要加強教育；更有些己經查出與中共外圍組織有蛛絲馬跡的聯繫，語言和行動都有政治目的，為中共所用的，就不能掉以輕心，加強防範，嚴重的更要予以打擊。我們要有政治嗅覺，瞪大眼睛，分辨清楚各類青年學生的區別。 練乙錚近年的文章令我非常失望，他當的這個港獨精神領袖並不合格。<div> </div> 2017年 6 月19 日