<div>湖北省省长李鸿忠抢走记者录音笔事件正在国内媒体持续发酵，关于李鸿忠的行为，已经有公民吴淦先生向北京市警方报案，报案称李鸿忠涉嫌抢劫罪，建议公安部门立案侦查。</div><div><br></div><div>李鸿忠的行为到底涉嫌何种罪名呢？根据媒体描述现场的情况是：3月7日上午，湖北省代表团开放团组讨论，当《人民日报》旗下《京华时报》女记者刘杰向本届全国人大代表、湖北省省长李鸿忠提问“您对邓玉娇案怎么看”时，发生了令人痛心的一幕：李省长责备记者怎么纠缠这个事情，反问记者是哪儿的，扬言“要给你们社长讲”，而且动手一把夺走刘杰的录音笔，令在场其他记者目瞪口呆。</div><div><br></div><div>根据中华人民共和国刑法之规定，抢劫罪与抢夺罪分属于两个不同罪名，且量刑标准也有差别。刑法第二百六十三条规定“以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。”刑法第二百六十七条规定：“抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。”</div><div><br></div><div>综合分析法律条文含义与立法主旨，两个罪名的主要区别是：</div><div><br></div><div> 1、客体要件不同。抢劫罪侵犯的是复杂客体，即公私财产所有权和公民的人身权利;抢夺罪侵犯的是单一客体，即公私财产的所有权。</div><div><br></div><div> 2、犯罪客观方面不同，抢劫罪在客观方面表现为使用暴力胁迫或者其他方法劫取公私财产的行为，劫取公私财物的数额不限;抢夺罪在客观方面表现为公然夺取公私财物数额较大的行为。这些区别为区别抢劫罪与抢夺罪的界限提供了客观标准。但由于抢劫罪与抢夺罪同属侵犯财产的犯罪，彼此之间存在紧密的联系，比如：(1)在客体要件上，二者都侵犯了公私财产所有权(2)在客观方面，虽然抢劫罪使用的是暴力、胁迫或者其他方法，往往造成被害人伤亡;抢夺罪使用的是强力夺取的方法，直接作用于被抢夺的财物，但有时也会发生致人重伤死亡的结果。暴力和强力性质不同，但从一定意义上说，暴力也是一种强力。因此，二者在客观方面，不仅行为方式有相似之处，而且危害结果也可能相同。(3)在一定条件下，抢劫罪和抢夺罪可以相互转化。刑法第269条的规定，其中包括了犯抢夺罪转化为抢劫罪的情况。</div><div><br></div><div>李鸿忠是乘记者刘杰小姐不备，从其手中突然夺走其录音笔。李鸿忠的行为没有使用暴力、胁迫或者类似方法，也即没有侵犯刘杰小姐的人身安全，而是直接作用于被抢夺的财物，且录音笔价值不菲，一般价值均在500元人民币以上，属于数额较大的财物，故李鸿忠的行为应当涉嫌构成抢夺罪，而非抢劫罪。</div><div><br></div><div>李鸿忠是全国人大代表，并在参会议政期间。根据中华人民共和国《全国人民大会代表组织法》第四十三条之规定：“全国人民代表大会代表、全国人民代表大会常务委员会的组成人员，在全国人民代表大会和全国人民代表大会常务委员会各种会议上的发言和表决，不受法律追究。” 言论表决豁免权的重点在于：一是不受追究的内容是发言和表决，发言可以是书面也可以是口头，可以是褒扬性也可以是贬损性，表决可以是赞成、反对或弃权；二是不受法律追究的场合，即对人大代表言论、表决不追究法律责任的只限于在人民代表大会各种会议上；三是免责、豁免的行为是代表履行代表职务的言论和表决；四是不受追究的不仅包括刑事责任，还包括民事责任和行政责任。</div><div><br></div><div>由此法律条文可见，李鸿忠是会议间隙或会后接受媒体记者采访，不属于代表大会上的发言和表决，其言论和行为均不享受豁免权。司法机关应当对李鸿忠在案发现场前后的言论和行为进行调查取证，依法追究其刑事责任。</div><div><br></div><div>不过，《全国人民大会代表组织法》第四十四条规定：“全国人民代表大会代表非经全国人民代表大会主席团许可，在全国人民代表大会闭会期间非经全国人民代表大会常务委员会许可，不受逮捕或者刑事审判。全国人民代表大会代表如果因为是现行犯被拘留，执行拘留的公安机关应当立即向全国人民代表大会主席团或者全国人民代表大会常务委员会报告。” </div><div><br></div><div>由此条文，我们可以得知，如果追究李鸿忠的刑事责任，还需要一个前置程序，即公安机关向大会主席团或常委会报告，经同意之后方可逮捕或刑事审判。</div><div><br></div><div>同时，根据《全国人民大会代表组织法》第四十五条的规定：“全国人民代表大会代表受原选举单位的监督。原选举单位有权罢免自己选出的代表。”如果李鸿忠原来选区的代表认为李鸿忠的行为影响了代表形象，或不能够代表湖北人民履行好自己的参政议政的职责，可以启动罢免程序，罢免李鸿忠的人大代表职务。</div>