<span id="printA" style="font-size: 14px">什麼是公共知識分子？《南方人物周刊》評選“影響中國 公共知識分子50人”時遵循的評選標準是：具有學術背景和專業素質的知識者；對社會進言並參與公共事務的行動者；具有批判精神和道義擔當的理想者。如果我沒理解錯，一個人只有同時符合這三條標準，才有可能成為公共知識分子。但中國的現實情況是，許多只符合上述一條或兩條標準的人，也自視或被他人視為公共知識分子，因此說句不客氣的話，中國許多“公共知識分子”具有公共廁所的特質。 <br /><br />他們中的一些人像是街邊的公共茅廁，只是把百姓泄出的憤(糞)簡單收集起來，他們對社會的最大公共影響力，是讓憤(糞)味能夠飄揚到更廣泛的地區，現在網絡上的一些博客作者和草根評論員就扮演著這類角色。這些人好就社會熱點問題發表言辭激烈的評論，他們的博客和帖子也成了普通百姓一泄心中怨氣的好去處，但遺憾的是，這些人的博文和評論並不比<a title="" href="http://cn.wsj.com/big5/20100607/LLW071722.asp?source=channel" target="_blank"><font color="#0066cc">老百姓發牢騷的大白話</font></a>高明到哪裡去，他們缺乏足夠的學術素養和專業知識，對社會熱點問題的判斷和解讀過於簡單化和情緒化。比如<a title="" href="http://cn.wsj.com/big5/20100603/wrt124316.asp?source=mostpopular" target="_blank"><font color="#0066cc">當今中國社會突出存在的“仇富”問題</font></a>，在草根評論家筆下，幾乎一邊倒的是對為富不仁者和財產來路不正者的抨擊，卻很少論及仇富情緒的非理性因素和社會危害性。這類知識分子富有批判精神，但知識和見解的偏狹卻削弱了他們的可信度。 <br /><br />還有一些“公共知識分子”像是肯德基和麥當勞快餐店裡的洗手間，他們的學術背景和專業素質就像這些洋快餐店的廁所一樣規整、甚至不乏雅致，讓初讀他們文章的人不由得要對這些人產生幾分好感和尊敬。但就像肯德基、麥當勞下力氣把洗手間收拾成幹淨、整潔的公廁不是為了與環衛局搶生意一樣，這些知識分子所提供的 “公共服務”也不是免費午餐，他們的背後都有各式各樣商業利益集團的身影。中國的樓市調控進行了一個多月，之所以<a title="" href="http://cn.wsj.com/big5/20100607/REB092725.asp?source=UpFeature%27" target="_blank"><font color="#0066cc">開發商還在死撐、剛需和投資需求仍在隨時準備抄底</font></a>，一些專家學者煽風點火的“公共言論”起了一定作用。這些知識分子有足夠的學養，也樂於向社會進言並參與公共事務，但由於缺了草根評論員那種批判精神和擔當道義的理想主義，他們很容易自覺不自覺地被各種利益集團收編，從而失去了充當公共知識分子的資格。 <br /><br />另有一些知識分子，他們徘徊在體制內和體制外之間，形象點說，就像是高檔寫字樓和星級賓館內的公共廁所，這些廁所本質上說是為特定人群服務的，但普通老百姓如果硬著頭皮非要往裡闖，也並非不能使用。這些半民半官、亦民亦官的知識分子雖然也經常就公共事務發表“個人觀點”，但如果老百姓因此便認為他們是站在普通人立場上說話的，那就有點自作多情了。<a title="" href="http://cn.wsj.com/big5/20100607/bch092148.asp?source=whatnews2" target="_blank"><font color="#0066cc">富士康員工自殺事件</font></a>最近在媒體上炒得沸沸揚揚，但卻很少見這些半官方背景的知識分子就這一社會熱點問題發表評論，這些常常以公共知識分子自詡的人之所以對這麼大的一個公共事件選擇性失明，恐怕正是他們的廁所本性使然。君不見，星級賓館廁所對“衣冠不整”者不是有“恕不接待”一條嘛。 <br /><br />筆者認為，公共知識分子的最大社會意義在於其對社會持之以恆的批判，而確保自己批判言論盡可能客觀、公正的法寶則是不斷對自身進行深刻而徹底的自我批判，但如果知識分子像上文所言成了各式各樣的“公共廁所”，他們也就喪失了對自身的否定和批判，客觀公正自然也會離他們越來越遠。您看見哪家公廁發表過致“用戶”的道歉信？</span>