“尊者”涉假不准质疑肖氏伤害案背后的文化战争

1 一个标志性事件 　　１０日北京市石景山区人民法院一审宣判，被告肖传国因犯寻衅滋事罪，被判处５个半月拘役。一些媒体称这次审判是“闪电”式判决；受害人认为是“出乎意料”的轻判。当日中央电视台《24小时》主持人说“而有意思的是，对一审结果，不仅被害人方舟子、方玄昌表示不可接受，被告人肖传国通过律师表示他会考虑上诉”。被肖传国雇用的四名被告的律师表示，四名被告对犯罪事实不存在异议，但在法庭上他们都没有认罪；肖传国律师为肖做无罪辩护，没有听到、看到肖有任何认罪的表示。 　　庭审当天，集聚在法院外的人群发生了激烈的争论，有挺肖的，有反肖的。反肖者是伸张自己的权益的肖氏手术不成功的患者和家属，他们不一定是挺方的。如果简单地做非黑既白式的自我站队或替人站队，认定反肖的一定是挺方的，那是一种单一思维指导下非黑既白文化惯性的表现。集聚人群和激烈的争论不能不引起相关方面的重视，因为中国进入了群体事件的高发期。但，比起网上的对抗性的仇恨言论，这种形式的争论比较容易平息。 　　这是一个报复性伤害案，但，是一个非同一般的伤害案，不仅仅是此案影响巨大，已经轰动全国，海内外震惊；已经不是一个头顶着许多耀眼光环的“科学家”个人的失德、失控之所为；而是在于，犯罪者落网后出现了一股支持雇凶者，切齿仇恨受害者的异乎寻常的社会势力；更重要的是，它是中国走向现代化过程中的一个标志性事件，是当代中国正在进行的一场文化战争中的一种不愉快的阶段性的“乐章”。 　　2 网言折射出言论者的文化立场和文化品格 　　让我们摘录犯罪者落网并“供认不讳”的消息见诸公众后的部分网言，看看一些反响。 　　□“方舟子这个支持转基因的汉奸，就该挨黑打！坚决支持肖教授的正义之举，这样的义举与阎崇年被扇耳光的道理一个样。希望后继有人，继续狠扇方舟子这个汉奸大嘴巴！！” 　　□“一个小屁案,一下就搞定了，说明方舟子朝人有人，属于贪腐集团的一分子。支持肖教授为民除害！” 　　□“不论方过去、现在、将来做过什么有益的事，只凭他对待转基因、中药和易经的立场，他就是一只狗！教训教训他没有什么不可以的！” 　　□“三十年前抓叛徒，三十年后搞打假——都是强者对弱者的打击，肖教授只不过是弱者对强者凌辱的合理反击！” 　　□“支持肖教授，真该狠狠的教训方肘子这个装B犯！老子看到方舟子那个模样就知道不是个好东西，整天不学无术靠宋祖德式的泼妇样博出位！宋祖德人家摆明了是要娱乐至死，而你方舟子明明三俗得不得了还非要把自己整地高尚无比，就很恶心了！该打，还应该被狠狠地打！”【以上见<a href="http://blog.sina.com.cn/s/blog_500410490100lepl.html">http://blog.sina.com.cn/s/blog_500410490100lepl.html</a>】 　　□即便真的是肖传国所为，那也是“林冲上梁山”。 　　□肖传国，是大大的英雄！ 　　□方舟子这种汉奸走狗，被美国豢养来残杀中国人的走狗，打死都应该的。可惜现在当权大汉奸保着它这个末流汉奸。【以上见2010-10-12《乌有之乡》评论】 　　另有人说：肖案是“方舟子式学术打假”的“网络迫害”的结果。有人说除非他（肖传国）是被逼疯了；真要教训小方，周密设计是必须的。现在的情形，一点反侦查设计都没有嘛。这么容易就指向肖，说是小方设计的倒更可信。有一个网名白字秀才的博士说：“其实像方是民这样的狗被肖传国打，也很正常。打死也不过分。我是老肖的，早就杀了方是民。是可忍，孰不必可忍也。作为一个男人，支持肖传国为名誉打死方是民这样的狗。” 　　这类反方挺肖言论以及对方舟子进行粗俗谩骂和人身攻击的文章和留言，在各种网页上比比皆是。 　　【点评】　言论代表或折射出人们的文化立场和言论者的文化品格。毋庸置疑，这些反方挺肖的言论和观点是站不住脚的，荒唐的，是非颠倒的，践踏法律 　　的，用常识和公理来衡量已达到道德沦丧的程度。这从一个侧面说明，现时的中国不允许言论自由，这种不自由并不是来自官方的舆论控制，而是来自一些人不准别人存在或讲出与自己不同的想法或意见，否则就党同伐异，诛杀勿论：给不同意见者扣上汉奸、贪腐分子的帽子；骂脏话，泼脏水；要扇耳光；直至要杀掉对方。这暴露出在社会上存在着一个已经剑拔弩张，十分活跃，且来势汹汹的仇方联盟，正是在这样的亚文化背景下，肖教授被推崇为宣泄这种深仇大恨的英雄和江湖老大。 　　3 摆摆肖教授涉案的相关言行 　　在和方舟子“隔空”论战时，2006年6月8日肖教授放出过惊人言论：“主要是我要亲自报仇雪恨。院士当不当事小，……此仇不报，誓不为人”。“本教授有恩必报，有仇必报”。 　　对方舟子被袭报警，肖教授迅速在博客中说“我有三条理由说明方舟子在报假案。”说“这一锤子砸出上轻下重三处‘伤’”“堪称力学奇迹，医学奇迹，法学奇迹。”在接受媒体采访时也说，从医学的角度说，“钝器的打击，打青、打肿可能，怎么打破出血，打出血那不是骗人吗？真实的情况，我觉得有报假警的嫌疑”。肖教授的微博里说9月16日在阿根廷首都3天做了6台“肖氏反射弧”手术，抱怨手术室护士“完全不懂英语，你让她递刀子她递剪子，你要镊子她递上锤子——哪像国内护士我手一伸就知道要什么。嗯，怎么扯到锤子啦？” 　　9月28日，肖教授向警方承认，是自己雇人（警方公布出资10万元）袭击方舟子。在视频上他说，“我说你就打他个鼻青脸肿就可以，然后我会在网上说，这是我干的，我派人去揍的他，……这个事情从法律上来讲，肯定在做的时候还是知道是错的，当时也是一时气愤之下，就是觉得我实在是没有办法，忍无可忍了，我没有任何其他途径，说老实话，多少年的仇恨都积在一起，……现在当然 　　是非常后悔了，……觉得你欺负了我，我家里人出面帮我打你两下，当时觉得也不是什么太大的问题，我自己见了面，我可能也会打他几耳光”， 　　10月10日，肖传国当庭承认了检方指控的事实（声称给了7万元），但表示，是因为采取司法手段无法保障自己的权益才如此对待方舟子的。同时，肖传国强调是戴建湘主动建议找人报复方舟子，而非他主动指使，自己也是在新闻报道中才知道方舟子遇袭。 　　【点评】 ⑴ 、肖教授早有犯罪的故意（“此仇不报，誓不为人”，“知道是错的”执意去做）。已知的信息说明伤害两位方先生经过了长程的周密设计和策划，报仇心切是真，“一时气愤”是假。 　　⑵、肖教授心存侥幸又做贼心虚，伤害方玄昌属于投石问路，没有及时破案，增长了他的侥幸心理；方舟子报警，作为指使者却要诬称方舟子报假案，企图误导舆论，制造混乱，谁知聪明反被聪明误。聪明人难免有马失前蹄的时候。在得意地谈阿根廷做手术时，不经意扯出了锤子，这恰好成了肖教授惦记着要用锤子伤人或杀人的心路佐证，因为，他所做的手术不需要锤子，打个鼻青脸肿也用不着锤子。 　　⑶、肖教授言行前后矛盾：本是自己所为，偏说别人报假案；承认是自己指使的，又说是在新闻报道中才知道的；视频上自己亲口讲是自己指使受雇者，法庭上又说是受雇者主动建议的。肖教授原来是一个敢做不敢当，敢于否认基本事实、过分实用主义的人。做人如此，在法庭上如是，做学问该会怎样呢？ 　　⑷、9月28日肖教授说“非常后悔了”，但随后，他没有任何后悔的表示。他及另四名被告都承认了犯罪事实但都没有认罪的表示；肖传国律师为肖做无罪辩护，被如此轻判还要上诉。似乎世界上所有的好事都应该属于他的专利，当然不排除他抱有能得到“贵人”使力的期望。 　　⑸、我是一个从业40多年的医生，参与过司法鉴定，无法苟同肖教授关于“钝器打击会打破出血”是“力学奇迹，医学奇迹，法学奇迹”的说法。一个外科医生为了自己的需要敢于做如此武断的“专业”解释，我们有理由怀疑他在自己的职业生涯中也会按自己的需要作有利于自己的、一相情愿的“专业”辩护。 　　⑹、“打得鼻青脸肿”不可信。“打得鼻青脸肿”不需要选择钢管、羊角锤等做凶器；袭击头部，那是致人死地的选择；在中国十万元可是个买命的价。不排除由于被打的两个方先生伤势不重，为肖教授随机应变地做有利的自我辩护提 　　供了原始材料。 　　肖教授在法庭上说因为采取司法手段无法保障自己的权益才采取行动的，肖教授要保障的是什么样的权益？ 　　4 肖教授决意清除“称帝”路上的一切质疑 　　综合起来，当院士、得诺奖、用“肖氏手术”赚更多的钱是肖教授“称帝”的三大目标和支柱。所谓的“称帝”就是要树立“肖氏反射弧”的绝对权威，树立和巩固自己的“至尊”地位。 　　作为一个年轻医生，开动脑筋设法解决自己遇到的重大临床问题，为解决病人的痛苦，探寻新的治疗途径，这是值得赞赏和支持的。医学界不能，也不会要求一个创新设想一开始就十全十美；但创新者必须有严谨的科学态度；创新设计在理论上应该经得起严格的检验和评议，实施时必须遵循并严格地走科学的程序。回顾起来，让肖教授成名的“肖氏反射弧”和“肖氏手术”在理论上和临床实践上都存在致命的和明显的缺陷。 　　正如从事神经基础研究的鞠躬院士所指出的，肖教授一开始所做的基础研究，如运用电子显微镜所做的组织切片不够令人信服；他画的反射弧，从神经解剖来讲，中间是不正确的。通过挠皮肤引起的神经冲动，要经过中间神经元才能到前角去，不是直接到运动神经元形成反射弧，而他画这种反射弧，是直接到肌肉的，他缺了个环节，但他不听人家的意见。【见2009年10月27日《科学新闻》】 　　上海同济大学附属同济医院整形外科张世民医师就肖传国等作者“15名患者的初步研究结果”的文章做了简要评论，对建立“皮肤-中枢神经系统-膀胱”人工反射途径以引发膀胱收缩的说法提出了非常专业和到位的置疑：该手术的目标是让膀胱而不是括约肌获得更多的神经再分布。我们怎么能够抑制到躯体神经末梢的轴突再生而增强到自主神经的轴突再生呢？哪一条神经根应该被选用做为接受器？皮肤传入和腱传入哪一种是更有效的引发方式？在“皮肤-中枢神经系统-膀胱”和“腱-中枢神经系统-膀胱”反射途径之间，会有任何不同吗？哪一种能有更好的结果呢？“躯体-中枢神经系统-膀胱”反射弧只不过是建立了一个新的躯体引发点来引发排尿。它很少影响到膀胱的顺应性和储存功能。因此，没有进行恰当的传入神经阻滞就去建立“躯体-中枢神经系统-膀胱”反射弧最终将会导致膀胱的反射过度和痉挛。传入神经阻滞会起什么样的作用？它是否会使躯体引 　　发排尿失效呢？他指出：有选择地切除上骶骨脊髓损伤病人的骶骨神经根，通常一开始似乎有效，但是长期效果却令人失望。在上骶骨脊髓损伤的病人中，通常会出现一个或更多个自然引发点能够引发排尿。所以他认为人工反射弧不能“控制”排尿。【2009年10月27日《科学新闻》摘译自美国《泌尿学杂志》2004年6月号第171期第2387-2388页】 　　在肖氏参与申报院士时，中国泌尿外科专家郭应禄院士曾指出手术效果并不是想象的那么确实。在2004年的鉴定会上，肖传国专门找了几个病人，当面来看效果。从外行角度看，略微施加点压力在腹部，就可以正常排尿了。但作为尿动力专家的金锡御提出，这可能表明目前的排尿主要是压力造成的，而不是神经功能恢复造成的。【见2009年10月27日《科学新闻》】 　　很清楚，肖氏反射弧和肖氏手术，从原理到临床实际都是存在严重争议的，这种争议的源头首先来自肖教授自己。他自己是这样评价的：“科学一旦形成定理,就必须有广泛的应用性。它(肖氏反射弧)先解决截瘫的问题,但既然能解决(截瘫),另外一个问题(指先天性脊柱裂)也能解决,我们在国家支持下,的确也解决了。每一千个新生儿就有一个(脊柱裂患者),生下来大小便就不能控制,绝大多数活不到成年,我们把这个问题解决了。”“你知道断指再植成功率多少?75%。我们这个是85%, 我们中国的对外讲,一般80%-85％的成功率。他们（指在美国）基本上做到90％了。”“你看CNN没有?所有全世界的大媒体,纽约时报、华尔街日报、泰晤士报,统统都报道过我的事,而且不是一次,几次!CNN是专门到我们协和医院采访的!”“裘教授,我老师,说我们这个工作,快五年,慢十年,应该可以得诺贝尔奖。”“任何攻击我的人,一定是污蔑。” 【见南方周末2010年04月15日】 　　可以看到，通过自己的努力和“贵人”相助，肖教授已经积累了相当多的头衔和资本，有了一定的“称帝”基础，上面的那些话是他称帝的宣言书，已经到了“任何人都挡不住”的时候了，已经习惯地用做“帝”、当至尊的思维和方式看待自己的成就、对待来自外界不同的声音，“称帝”和至尊的心态盖过了认真做学问的良心。 　　既然“任何攻击我的人,一定是污蔑”，那么反击“攻击我的人”就理所当然，你方舟子置疑我，我就告你，2005年10月8日到2007年11月30日，基于大致相同的诉求，肖传国先后在武汉、美国、北京状告方舟子近十次。赢了官司就是捍卫了自己的权利；输了官司就认定是司法手段无法保障自己的权益，自己就可以采取行动。法律不能用来解决学术争端，也不可能用来做为称帝的私器。但是肖教授用打官司的办法足以让同行噤若寒蝉，鞠躬院士说得好：“大概没人能陪得起他打官司。打官司很贵，拖下去，别人陪都陪不起”。官司过后，迄今没有哪一个泌尿外科同行愿意再对此项成果进行评价。【见2009年10月27日《科学新闻》】 　　除此之外，还有办法让不同意见者禁口，你宋波（重庆第三军医大学泌尿学专家）敢不向着我说话，我就立马免去你的杂志编委职务，我执行评审专家的职责，让你宋波申报的科研项目无法通过。你鞠躬院士不为我说话，那好，我要说“哈哈，方舟子：你鞠躬下台的时候到了。”【南方周末 2010-09-30】你们谁也不得公开得罪我。 　　5 一种流行的文化秩序：“皇帝”（至尊）涉假，不准置疑 　　南方周末记者柴会群提出了一个深刻的问题：谁成就了肖传国？本文的回答是“‘皇帝’ 涉假，不准置疑”或“为尊者讳”这样一种文化秩序刺激了肖教授特立独行的“称帝”欲望。 　　以孔老夫子“为尊者讳，为亲者讳，为贤者讳”为代表的“至尊”性文化秩序（属于皇权文化的一部分）在中国盛行了几千年，时至今日仍然有顽强的生命能量。从五四倡导民主、科学，到毛泽东主席提倡“百花齐放、百家争鸣”，到现在的改革开放，经济大发展，言论更自由，使以“为尊者讳”为代表的旧文化秩序受到前所没有的冲击，方舟子和肖传国的严重冲突正是在这样的大背景下发生的。 　　应该明了，“皇帝”涉假、不准质疑仍然是当今中国流行的一种文化秩序，这不是什么潜规则，是人所共知的“显”规则，许多的人习惯于这样的文化秩序（或文化规则），甚至欣赏这样的文化秩序，因为：或已经从中得利，或指望从中得利，或羡慕别人从中得利；或不能直说，或另有隐情，或明哲保身。有一种或隐或现、或明或暗的“文化秩序利益链”促使或者诱惑人们自觉不自觉地站出来维护之。肖教授是这个利益链的受益者和既得利益者。 　　当今中国满大街见到的是各种各样的“王”，什么“酒王”，“鸽王”，“车王”，“地王”，还有“打工皇帝”，似乎每个人都想称王当“皇帝”，这是一种文化价值的追求。王者风范之一，就是要树立自己的至尊地位，要证明自己是唯一正确，不得怀疑。但靠真本事成王者不多，也不怕怀疑；大多数是通过造假称王，所以李洪志信奉“话不说大点没人信”，他看清了和充分利用了这样的文化规则，他确实风光了那么一段时间。 　　我们现在承继的文化传统里有不少有害的元素，例如惟我、惟亲、惟上、惟尊、惟权、惟假。造假并不是中国人的专利，要命是“为尊者讳”，大家得为造假讳耻、讳过、讳不足、讳弱点；既然大家都会“讳”，所谓哄死人不填命，造假不花什么成本，却有大收获；既然社会容忍和鼓励造假，那做个至尊就容易多了；有了资本，造假就更安全，更可造大假，做个大的至尊。肖教授开初可能并没有造假的故意，但他主攻的这个项目太难、太复杂了，有了一定资本和头衔之后，很明显有自我夸大的征象，受到质疑在所难免。但肖教授只接受赞扬，不准任何人质疑。不经意中，肖教授成了“为尊者讳”文化规则的受益者和卫道者。 　　2004年8月肖氏手术鉴定会的专家组有8个人，其中7个院士，大多是搞基础的；只有金锡御教授是泌尿外科的专家，但不是院士。而泌尿外科的唯一一个院士郭应禄并不在邀请之列。有基金委的专家推荐，有大家非常尊重的裘法祖院士的强烈推荐，唯一的泌尿外科专家金锡御教授有难处，别人是院士，年龄也大，论资历、论权威性，都不如别人，尤其是中国的传统，要做到不管别人再大的名气，不同意就能提出来，常常是做不到的。【见2009年10月27日《科学新闻》】 　　这是一个精心设计的鉴定会，外行人看来，这个鉴定组阵容强大；医学内行看来，不符合同行评定的原则；以文化规则衡量，完全符合“为尊者讳”的要求，当然能满足鉴定提出者的目标需要。对于肖氏手术而言，同行评定恐怕也是困难的，北京一家医院的泌尿外科专家告诉《科学新闻》：“依靠同行评议目前是不可能的，我敢保证没有哪一位专家愿意进行评论”。 <div> 　　“为尊者讳”文化秩序的最高境界是“皇帝”和至尊者总是正确的，到了至尊者的地位，就不允许别人有什么异议，更不说质疑了。《新闻晨报》曾报道说，裘法祖说：“方舟子一直在污蔑中国科学家……这次肖传国起诉他，院士们都拍手称快，说终于有人站出来说话了！”说方舟子“污蔑中国科学家”是至尊者的情绪性的看法，这是对肖教授的褒扬，也是“为尊者讳”的经典宣言。肖教授说，我觉得知识分子要捍卫自己的权利，要跟中国科学界讨个说法。事情发展到雇凶伤人的地步，问题就明朗了，肖教授要捍卫的“自己的权利”其实就是他要得到的至尊者的地位，为了声张这种权利可以不惜使用一切手段。 方舟子使用的是言论自由的权利，肖教授要捍卫的是为尊者讳的权利；方舟子是只管是非，不计厉害，要“普及科学界主流的观点”，肖教授是“有恩必报，有仇必报”，“任何攻击我的人,一定是污蔑”。两者发生持续的激烈的冲突不可难免。方和肖代表了不同的文化观念，他俩背后的“党同”者分别形成了所谓的“挺方派”和“挺肖派”，两派的争论其实是两种文化观念的激烈交锋，人们会自觉不自觉地加入其中。  </div>