<div><em>三峡工程号称是世界上最大的水电站。但是这个世界第一被南美的伊泰普水电站夺走了。伊泰普水电站的发电装机容量虽然远不如三峡工程，但是其发电机利用率高，年发电量高达９４６.８５亿千瓦时，超过三峡工程,三峡工程变成了世界第二。通过扩建地下电站，三峡工程正为提高正常蓄水位做铺垫，计划夺回世界第一。</em></div><div><em> </em></div><div>XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX</div><div> </div><div>一、“当今世界殊”</div><div>简单地说，建设三峡工程就是为了创造世界纪录。１９５６年毛泽东写下“高峡出平湖.．．．．．．当今世界殊”的诗句，就说明建坝的目的是让世界为中国建造这个工程、创造这个世界之最而惊叹。</div><div> </div><div>１９９７年江泽民在三峡工程大江截流成功的庆典会上称三峡工程是“史无前例的世纪工程”，又称三峡工程是“世界上规模最大、综合效益最广泛的水利水电工程”。</div><div> </div><div>二、三峡工程的十大世界纪录</div><div> </div><div>既然领导人说三峡工程是“世界上规模最大、综合效益最广泛的水利水电工程”，知识分子的任务就是对领导人的话加以注解，解释三峡工程到底创造了哪些世界第一的纪录。在大陆网络上流传很广的一篇文章是《三峡工程的十大世界之最》，这十个世界之最包括</div><div> </div><div>１、世界防洪效益最为显著的水利工程；</div><div>２、世界最大的电站；</div><div>３、世界建筑规模最大的水利工程；</div><div>４、世界工程量最大的水利工程；</div><div>５、世界施工难度最大的水利工程；</div><div>６、施工期流量最大的水利工程；</div><div>７、世界泄洪能力最大的泄洪闸；</div><div>８、世界级数最多、总水头最高的内河船闸；</div><div>９、世界规模最大、难度最高的升船机；</div><div>１０、世界水库移民最多、工作最为艰巨的移民建设工程。</div><div> </div><div>据说防洪是建设三峡工程的第一位也是最主要的目标。在世界上最著名的水库大坝工程中，没有一个工程是将防洪作为最主要的目标的，除了三峡工程之外。水库大坝工程是否能够防洪？回答是可能的，但是要满足许多技术条件，其中包括有很大的防洪库容。但是三峡工程并不满足这些技术要求，比如水库的总库容和坝址处的径流之比，一般要求在１.０以上，而三峡工程只有０.０８。２０１０年有网友将官方关于三峡工程的防洪效益的报道按时间罗列起来：从２００３年新快报转载新华社题为《三峡大坝固若金汤，可以抵挡万年一遇洪水》的稿件、２００７年东方网《文汇报》转载新华社《三峡大坝今年起可防千年一遇洪水》一文、２００８年１０月２１日新华网发出题为《三峡大坝可抵御百年一遇特大洪水》的新闻稿，直到２０１０年７月２０日央视网才发稿说明“三峡蓄洪能力有限”，勿把希望全寄托在大坝上。这篇文章很短，但很能说明问题，四篇文章关于三峡工程防洪效益的文章随着时间的推移越来越小。</div><div> </div><div>其实读者只要看一下上面提到的第七个世界第一就会明白，三峡工程拥有世界上泄洪能力最大的泄洪闸，当遇到百年一遇、千年一遇或者万年一遇的洪水，三峡工程为保自身的安全，打开泄洪能力最大的泄洪闸，让洪水全部流到下游去，不能发挥防洪效益。按照三峡工程论证泥沙组组长林秉南的意见，在遇到二十年一遇的洪水或者更小的洪水时，三峡工程也不发挥防洪效益，目的是利用洪水的力量将淤积在水库中的淤积物冲出大坝去，减轻水库的淤积。所以能利用三峡工程抗洪的窗口很小很小。</div><div> </div><div>三、水库移民最多也值得骄傲？</div><div> </div><div>再拿最后一项水库移民来说，是否存在这样的逻辑关系，水库移民越多，这个工程就越伟大？如果是这样的话，那么三峡工程为什么在可行性论证时要压低移民人数呢？可行性论证报告说，三峡工程移民人数１１３万。全国人大批准的兴建方案，也是移民１１３万。到２００８年说实际移民达１４０万。到２０２０年结束的第一期三峡后续工作还要移民３０万，为什么不敢承认这３０万也是三峡工程的移民呢？２０２０年之后的三峡后续工作还要继续移民，为什么不敢把事实告诉国人呢？有专家说，三峡库区环境容量小，不适合人类居住。重庆市委和市政府也说，最终要移民４００万至５００万，为什么三峡集团拒不承认他们是三峡工程移民呢？因为这不是一个让人感到自豪的世界之最。</div><div> </div><div>再说倒数第二项，世界规模最大、难度最高的升船机。这个按计划必须在１９９７年大江截流之前建成的升船机，至今还没有建成。据说要到２０１４年或者２０１５年才能建成。一个还没有建成的升船机也能拿来滥竽充数，充当世界第一？</div><div> </div><div>四、三峡工程号称是世界上最大的水电站</div><div> </div><div>其实在世界水库大坝工程的比较上，主要比较一下几方面：</div><div> </div><div>１、水库库容量的大小；</div><div>２、水电站装机容量和发电量；</div><div>３、大坝的高度（参见赵纯厚等主编的《世界江河与大坝》）。</div><div> </div><div>从这个意义上来说，三峡工程是世界最大的电站。三峡水电站共安装２６台７０万千瓦的水轮发电机组，总装机容量为１８２０万千瓦，计划年发电量８４７亿千瓦时，应该是世界最大的电站。似乎这个纪录在较长时间内也无人能够打破。</div><div> </div><div>２０１０年三峡工程，三峡水电站２６台安装完毕，全部投入生产，发电８８０亿千瓦时。</div><div> </div><div>四、伊泰普水电站实际发电量超过三峡工程</div><div> </div><div>位于巴西和巴拉圭边界的伊泰普水电站，装有１８台７０万千瓦的水轮发电机，总装机容量为１２６０万千瓦（参见赵纯厚等主编的《世界江河与大坝》）。就装机容量而言，伊泰普水电站不到三峡工程的百分之七十。从这个意义上来说，三峡工程还是世界上发电装机容量最大的水电站。</div><div> </div><div>２００８年伊泰普水电站的发电量达９４６.８５亿千瓦时，发电量超过三峡工程，为后者的１０７.６％。伊泰普水电站成为世界上发电量最大的水电站。</div><div> </div><div>水电站的最终目的是发电，发电机组只是为发电服务的。因此伊泰普水电站是世界上最大的水电站，而三峡工程退居世界第二。</div><div> </div><div>伊泰普水电站能超越三峡工程，是因为三峡工程的发电设备利用率低，也就是说，经济效益低。一台水轮发电机组一年８７６０小时满负荷发电，就是实现了１００％的最佳理想利用率，称发电设备利用率为１.０。而三峡工程的平均发电设备利用率为０.５，也就是说，三峡工程的发电机有一半时间是在休息，只有一半时间是在工作。</div><div> </div><div>而伊泰普水电站的发电设备利用率为高达０.８６，为三峡工程的１５６％。</div><div> </div><div>三、林一山认为：“三峡工程用做西装的料做了短裤和马甲”</div><div> </div><div>当然，三峡工程是不甘心做老二的，它要夺回这个世界第一的称号，否则很没有面子。１９９２年全国人大批准的三峡工程装机为１８２０万千瓦，水库的正常蓄水位为海拔１７５米。</div><div> </div><div>现在三峡工程又增建了一个地下电站，再安装了６台７０万千瓦的水轮发电机，加上电源电站２台单机容量为５万千瓦的机组，总装机容量为２２５０万千瓦，比批准时的发电机装机容量增加了近２４％。三峡工程地下电站装机容量４２０万千瓦，设计年发电量３５.１１亿千瓦时。通过扩容，三峡工程计划发电量可达８７５亿千瓦时，还是不能超过伊泰普水电站，还是世界第二。通过扩容，三峡工程的发电设备利用率将从原来的０.５下降到０.４４，经济效益更加差。</div><div> </div><div>三峡工程本来发电设备利用率就低，为什么还要扩大发电机装机容量呢？</div><div> </div><div>这要从原长江水利委员会主任林一山讲起。中华人民共和国成立后，关于三峡工程有不同的方案，水库正常蓄水越高，工程发电量越大，效益越好。苏联专家建议，水库正常蓄水位海拔２６５米；林一山建议，海拔２３５米；１９５８年中共中央会议决定海拔２００米。之后林一山做过２００米、１９５米和１９０米的方案比较，结论是蓄水位越高，发电经济效益越好，三个方案中２００米方案的效果最好。文化大革命后期，水利部和湖北省革命委员会建议建三峡工程，依然是２００米方案（称２００米、１９５米和１９０米称高坝方案）。后来邓小平表示赞成１５０米的方案（称低坝方案）；李鹏建议１８５米的方案，经过三峡工程论证，最后通过的方案是１７５米方案（称中坝方案）。</div><div> </div><div>林一山在听到全国人大批准三峡工程１７５米方案时发表感慨说：“三峡工程是用做西装的料做了短裤和马甲”。他同时又说，他相信，今后三峡工程还是会回到高坝方案上来的，萧规曹随吗。</div><div> </div><div>四、萧规曹随的可能性和必要性</div><div> </div><div>林一山说“三峡工程用做西装的料做了短裤和马甲”，这是大实话。水利部提出的１５０米方案是个骗人的方案，把移民淹没损失减小，而保持工程的原有效益不变。邓小平信以为真，上当受骗。现在通过的１７５米方案，是个很差的方案，基本没有防洪效益，发电效益很差，阻碍长江航运的发展，又不能支持南水北调，水库淤积集中在重庆城区。这些问题都是当年林一山所能预见的。因此，林一山坚信，三峡工程最终会回到高坝方案上来的。笔者在此要指出的是，林一山长年领导的长江水利委员会在三峡工程设计中，为今后回到高坝方案上来留下了伏笔。</div><div>现在分析一下，三峡工程重新回到林一山所建议的高坝方案上来的可能性和必要性。</div><div> </div><div>第一，工程技术上的可能性：</div><div> </div><div>三峡工程回到高坝方案上来，工程技术上并不难，并且长江水利委员会在设计中留有伏笔。三峡工程大坝顶高海拔１８５米，正常蓄水位海拔１７５米，两者之间还有１０米差距。不要抬高坝顶高，三峡工程可以将正常蓄水位提高８米，提高到海拔１８３米。三峡大坝是混凝土重力坝，工程完工后可以再加高大坝，这并非难事。丹江口大坝和三峡大坝是同一类型的混凝土重力坝，目前丹江口大坝已经完成大坝加高工程。</div><div> </div><div>第二，移民技术上的可能性：</div><div> </div><div>三峡水库蓄水之后，国内的一些环境专家已经把三峡库区定义为“不适合人类居住的地方”，建议搬迁三峡库区的所有居民。重庆市也已经把三峡库区居民的搬迁列入城市发展规划，最终搬迁人口将高达４百万到５百万人。既然三峡工程搬迁了一百多万移民体现出中国社会主义的优越性，那么搬迁４、５百万移民体现出的优越性就更大，再多移民也阻挡不了三峡工程的步伐。</div><div> </div><div>第三，经济上的的可能性：</div><div> </div><div>三峡工程的建成，主要靠从中国老百姓那里征的特别税。老百姓投资不得利，全中国也只有一位名叫任星辉的大学毕业生出来问问。三峡后续工作的投资一千多亿，还是继续从老百姓那里征特别税，这回没有一个人出来问问了。回到高坝方案上的投资，也可以继续征特别税。</div><div> </div><div>第四，发电经济上的必要性：</div><div> </div><div>三峡工程蓄水位１７５米，是利用大坝壅高自然水位１１３米来发电的。如果说，１８２０万千瓦发电机组是这个水位的最佳选择，那么通过地下电站使发电机装机容量增加了２４％，水位差也必须相应增高２４％。就是说，按照三峡工程的现有全部的发电装机容量，三峡水库的正常蓄水位应该从海拔１７５米抬升到２００米。</div><div> </div><div>第五，保证南水北调的必要性：</div><div> </div><div>三峡工程的第四个目标就是南水北调。虽然中坝方案不能支持南水北调，但是依然把南水北调作为第四个目标写入可行性论证报告，并得到全国人民代表大会通过。２０１１年长江中下游的大旱已经证实，丹江口水库无法承担南水北调的任务，最终任务还得回到三峡水库上来。而三峡工程只有通过抬高正常蓄水位到２００米，才有可能向南水北调干渠供水。</div><div> </div><div>第六，减轻重庆城区淤积的必要性：</div><div> </div><div>目前三峡水库的回水区正好在重庆城区。蓄清排浑的措施已经被实践证明是不可行的。虽然通过在三峡水库上游建水库可以推迟重庆城区淤积的时间，但是淤积问题最终还是没有解决。抬高正常蓄水位，可以将水库回水区继续向上游推进，减轻重庆主城区河段的淤积。</div><div> </div><div>第七，减轻消落带生态灾难的必要性：</div><div> </div><div>三峡水库的水位在海拔１４５米至海拔１７５米之间升降，三峡库区出现３０米高的消落带。为了减轻消落带的生态灾难，重庆市市长建议将三峡水库的限制洪水位从海拔１４５米提高到海拔１６５米。这必将促使三峡工程回到高坝方案上来。</div><div> </div><div>第八，政治上的必要性：</div><div> </div><div>对于政治家来说，建设三峡工程是为了树碑立传。将来子孙后代提起，在某某某的领导下，建成了拥有十大世界纪录的三峡工程，这多光荣，多正确，多伟大。对中国人来说，三峡工程是世界之最，觉得脸上有光，扬眉吐气了。</div><div> </div><div>现在三峡工程的发电量不如伊泰普水电站，这是奇耻大辱。所以不惜一切代价，也要夺回这个世界第一。这是必须的。因为建设三峡工程就是为了创造世界纪录。</div><div> </div><div>可惜，三峡工程现在变为世界第二。二！</div><div></div>