<div> 网络时代，时不时就会有比较搞的东西令人发笑。这不，署名刘学伟的《论带路党》就是一篇。“带路党”这个词，还要追溯到焦国标，不过时间也太老了。好像是伊拉克战争肇起的时候，如今，美国正在把最后的部队撤离那里。无论对既往的八年怎么看，当下驻守伊拉克权力的是民选政府，伊拉克民众自己投票选举的政府，而且，似乎并不怎么太令美国政治家们待见的民选政府。比起那些路边炸弹说来，伊拉克的焦国标们，不仅相形善良，而且，也颇有持见。</div><div> </div><div> 比起张召忠等诸将军们，焦国标预见的准确和清晰，高出的度数不是一筹两筹的。比如，伊拉克战争中，美国动用的都是精确制导武器或称作“精确打击”，可中国的将军们，愤是一口同声地谴责“狂轰滥炸”；再比如，当萨达姆伟大的塑像在巴格达拽倒的时刻，那民众的兴度，绝不亚于食箪浆壶了吧，可张召忠们还在眼巴巴地盼望着巴格达的巷战。当然并不是说焦国标没有短路之处。如果自己的心智仍站在西直门那里立交呢，那么，这个人，就一定痛感“带路党”，无论期待还是愤恨。当焦国标到了美国，轻轻体会到GPS，他一定知道，人类共有的指南，远比“带路”来得更本质，也更重要。</div><div> </div><div> 1840年时节，龚自珍和着自己的志士仁人们，可劲儿地要烹洋煮夷地筑“京观”。二十年后，他的儿子龚半伦，就是洋人的先锋带路党。可见，尽管仁人志士与带路先锋势不两立，可两相的距离也就不过一个精子的肥度。今天的仁人志士，对于古人而言，已经绝非用匪夷所思所指了。比如咱大宋时节，就算是秦桧也要撇清和北金的干系，可当今的岳飞们，莫不竞相把自己纨子绔女送到辽金练鸟技，嘬鸟语。当然啦，那小坎肩小肚兜上，也绣亮着“精忠报国”的旦旦父词母训啥的。</div><div> </div><div> 当年跟着张学良搞“西安事变”的若干仁人志士，转过身来，就是日本人的带路党。抗战时节，北方的带路党，大多是爱倒戈的爱国将军冯玉祥麾下的骁勇。说起来，就行为而不及目的论，当年黑龙江北岸的“野营”“中共东北党委员会”，大抵都算得是苏军的“带路党”。其中一支带领苏军入朝，就是后来用子孙来延绵爱国的金日成。历史经验告诉说，带路也能崛起像个朝鲜人民民主主义共和国。</div><div> </div><div> 所以，带路不是问题，带路党，也应该不是问题。问题是究竟给谁带路，一如毛主席教导的，是为什么人的问题。给白俄带路，哪怕那个国家侵占了中国百多万平方公里的土地，没问题，随便带。季米特洛夫，恐怕是人类有史以来最成功的带路党。其成功，并不在于最终带路于保加利亚，而且，在莫斯科满世界地放带路费。而给美国带路，哪怕人家早都GPS了，哪怕人家从来没有占领一寸中国的土地，不行！这样的仁人志士，他们宁可把自己亲生骨肉押给美国做人质，也宁死不当带路党。多么伟大的气节，多么壮丽的情操！</div><div> </div><div> 其实，美国和中国最没什么仗可打，即使狭路相逢不得不比试真家伙，也都似《三岔口》那样，黑灯瞎火地戴上面具狠蹬猛踹，一个托称“志愿军”，意思是和国家无关，老百姓自己去玩儿命的，另一个领名“联合国”，表示自己并非单挑儿，而是世界各国的同仇敌忾。试想，靠穿别人马甲来凶狠自己，能算是真王八么？好歹说来，“联合国军”也是正经八摆注册的ID，停战签字的时候有旗制，也有徽符，还有授权。不是么？</div><div> </div><div> 对德国人为盟军带路的比喻，刘学伟在文中用“如果招来麻烦，不是自找吗？”这样的森森口吻做反驳。然而我不得不承认刘学伟讲得有道理。希特勒对德国的犹太人还算放一马的，很多都是驱逐了事，600多万被毒杀的大多是中东欧的犹太人，也就招惹“外恨”。哪像咱这里，净弄死自己的国人，战死的，饿死的，打死的，砍死的，枪毙死的，数千万，甚至上亿的人口灭减，哪个招惹你美国人了？倘若所言就是事实，倘若所言这样的事实就“招来麻烦”，那么，刘学伟是不是在说，在中国，讲事实，讲真话就会“招来麻烦”么？</div><div> </div><div> “现在统治中国的是中国人，或者说得更透彻，是汉族人。”是刘学伟反驳的重要，乃至根本的依据。这样，号称五十六个民族的共和国，在将来某个时候，有一个，比如维吾尔族的国家主席，再有一个，比如藏族的总理，乃至比如还有一个柯尔克孜族的国防部长，就可以成为，比如汉族“带路党”为，比如美军带路的理由么？抑或说，除了汉族以外，当今中国的其他民族的人士没有任何资格出任这些要职么？也就是说，假若真有那么一天，这样的情形出现，刘学伟，抑或他的精子生成物就也可以“半伦”地带路，纵火团城南，抢掠紫金西？甚至可以这样推定，倘若当今的宪法不能给出这样的保证，刘学伟就会是个“带路党”，而且还“时刻准备着！”</div><div> </div><div> 焦国标八年前的话语，一如瞅见牢窗外的雀起，不过是对自由之企望于绝望，哪怕小萝卜头也会在囹圄中油然作想。倘若讥讽其缺乏凤凰的翔志，尚可权作脑筋轻薄，可若将这样的期幻斥作禽兽之想，以致如刘学伟此样的侃侃怒状，那声声砰响，不是狱卒的狞张，就是典狱长的佞妄。</div><div> </div><div> 说到底，刘学伟的“带路党”，最多也就算是逼真的癔想，中国那些真正的伟大人物，没有一个以为美国需要带路党。不论是自己诚心投奔，还是毛主席把他安排而去，总之，比照就近的汉城啥的，当年林副主席还是大老远地远去苏俄。但当今的状态，说说林副主席的带路问题，会“如果招来麻烦，不是自找吗？”从慈禧李鸿章开始，从苏俄那里领取带路费的带路党多多，行作此聊时，从真实的历史中，竟找不到一个美式带路党。就中国的知识分子而言，自朱自清开始，就对美国有着不得了的气节，同时对苏俄也有着不得了的跪拜。哪怕今天，进来的石油标着“俄国”俩字，朝廷上下就有着热烈的悻叹，洋溢着一种终于找到爹的欣然。</div><div> </div><div> 读下此文，相信刘学伟会小有忸怩。这在于，他着实知道自己并不是与“带路党”不共戴天，而是形影与存。他谴责的只不过是为美国带路，心底讴歌的是给苏俄带路。不是带不带路的问题，而是给谁不给谁带路的问题。这不，当很多人在“……来的时候，我没吱声……”而纠结自己忏悔的时候，刘学伟带着大檐帽，箍着红袖标带路着一群铁血的骡克思，在挨家挨户地砸门，搜查“带路党”呢。</div><div> </div><div> </div><div><em><font color="#333333" face="Verdana, Arial, Tahoma"><span style="line-height: 25px; font-size: 10pt; "><em>（本文原载《共识网》</em></span><span style="font-size: 14px; line-height: 25px;">）</span></font> </em></div><div><em> </em></div><div> ****************************************************************************************************************************</div><div> </div><div> 附录：</div><div> </div><div><div style="padding-top: 10px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; height: 56px; line-height: 56px; overflow-x: hidden; overflow-y: hidden; font-family: Verdana, Arial, Tahoma; background-color: #ffffff; "><h2 style="text-align: center;"><span style="font-size: 10pt; "><strong>刘学伟：论带路党</strong></span></h2></div><div style="padding-top: 12px; padding-right: 16px; padding-bottom: 12px; padding-left: 16px; margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; font-size: 14px; line-height: 25px; color: #333333; font-family: Verdana, Arial, Tahoma; background-color: #ffffff; "><table width="100%" style="padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; "><tbody style="padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; "><tr style="padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; "><td style="padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; "><div id="contents" style="padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; "><p style="padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; "> 中国关心时政的网民明显分两大派，左派和右派。他们分别以《乌有之乡》和《南方报系》为旗帜。其实这两个截然对立的舆论阵地，能够始终共存，就已经说明，中国的言论自由，已经有了长足的进步。</p><div style="padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; "> </div><div style="padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; "> 我自己呢?很遗憾，明显地既不属于毛左，也不属于自由派。我站在中间，凭良知艰难地两面作战，姥姥不疼舅舅不爱。自称半自由派，折中民主派。与毛左派相比，其实我还是和正统右派更接近呢。</div><div style="padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; "> </div><div style="padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; "> 右派中有一个极端的小派别，叫做带路党。以焦国标的《至美国兵——向我开炮》为代表。他们的标志性意见就是：“如果美军侵入中国，我要去为他们带路。”</div><div style="padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; "> </div><div style="padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; "> 一直以来，在自由派的大本营，《选举网》中，我还真没有看见过带路党活动的痕迹。今天，在我的文章《西方还来得及遏止中国的和平崛起吗..?》后面的留言中，在网友与Frank的辩论中，我真的第一次在选举网看见了带路党的活动。而且不止一个人，而且旁征博引，振振有词，并不觉得这种意见其实很过分。</div><div style="padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; "> </div><div style="padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; "> 我依然尊重这些网友的言论自由。我引述他们的言论是也不具名。但我的确认为，这种意见，在《选举网》发表，很不相宜。我希望这种意见销声匿迹，而不是日益壮大。须知言论自由真的也是有边界的。也不知道那些我所尊重的传统自由派人士，愿不愿意就带路党的言论表态，支持还是不支持?</div><div style="padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; "> </div><div style="padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; "> 为了证明我不是在捏造，我当然还是先得引几段。</div><div style="padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; "> </div><div style="padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; "> “你不接受外国势力，外国势力照样会找上门来，你不接受外国势力，别人照样会接受外国势力，而且总是最会运用外国势力和国内力量相结合的一方取得最后的胜利。”</div><div style="padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; "> </div><div style="padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; "> 这位网友谈了很多中国近现代史上，国内势力与国外势力结合的史实。然后做如上结论。我也得承认，他的结论符合那个时代的历史事实。问题是到了今天，中国已经是一个真正主权独立的国家，任何外国势力已经不可能主导中国的政治。还有人主张去(不是外交层面)结合外国势力，就极不地道了。</div><div style="padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; "> </div><div style="padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; "> “如果你是20世纪40年代的一个德国人，你是做一名浴血战斗的党卫军战士，还是做给盟军带路的德共党员?”</div><div style="padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; "> </div><div style="padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; "> 这位网友把中国的当局直端端地比配为希特勒法西斯。而把今天的西方比配为二战时的盟军，把愿意保卫国家的人比作党卫军战士，赋予西方人用武力“解放”中国，以及他去为盟军带路完全的合法性。这些说法符合实际吗?不过分吗?如果招来麻烦，不是自找吗?</div><div style="padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; "> </div><div style="padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; "> “谁会成为‘带路党’?当美军打进伊拉克、阿富汗时，那些夹道欢迎的人群就是，那些投票选举他们自己的总统、议会的民众就是，你要消灭‘带路党’，尽可以去攻击这些民众好了。”</div><div style="padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; "> </div><div style="padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; "> 当美军打进这两个国家时，的确有欢迎的群众。但当美国宣布从伊拉克撤军时，欢呼的群众似乎更多。当美军从阿富汗撤军以后，我预言的就不是有多少人欢呼，而是在几个月或者多少天内，卡尔扎伊政权就会倒台，以及卡尔扎伊的性命能不能保住的问题。</div><div style="padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; "> </div><div style="padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; "> 如果你真的相信，这两个国家的人民和精英宁肯在外国人的统治下拥有可疑的投票权，而不肯放弃西式民主而拥有真正的独立，那你的眼睛真是得好好洗洗了。只要美国信守诺言，这两个国家的前景我们很快就能看到。我们不用现在辩论得那么辛苦。</div><div style="padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; "> </div><div style="padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; "> “八国联军打进北京时，沿途布告：只与官家作战，不关民众何事。除了义和团暴民，没有任何人帮助满清政府。八国联军尚且有大量南方雇来的苦力船工随军运输辎重弹药。联军进城时，很多百姓主动为联军带路，联军进攻紫禁城时，很多百姓主动帮联军架设攀城的梯子。”</div><div style="padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; "> </div><div style="padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; "> 这位网友在征引中华民族最羸弱的时代的一些最丑陋的行为，为他今天想做的事情找榜样。他真的是想帮西方人在攻打比如天安门时去架梯子呀!这可比对着天安门竖中指又有魄力多了。</div><div style="padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; "> </div><div style="padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; "> “与远方入侵的英人法人相比，高高在上进行高压统治的满清统治者又何偿有更大的合法性。所以，当鸦片战争打响的时候，老百姓冷漠地看满清和洋人开战，甚至怀着幸灾乐祸的心情看昔日不可一世的凶残的满清征服者压迫者被更为厉害的洋人打的人仰马翻。这或许是一件值得高兴的事情呢。对于苦难深重的老百姓来说，既然被奴役是一种无法改变的宿命，被洋人奴役，与被满人奴役，有什么不同呢?据说第二次鸦片战争时期，中国人看清军失败的笑话时，英军统帅巴夏里目击此景，十分疑惑不解，问其买办何以至此，买办曰：‘国不知有民，民就不知有国。’ 国家不过是统治者的私产，是人家的国家，朝廷从来不把老百姓当人看待，这样的国家，朝廷，官府，与老百姓何干呢?爱国爱官僚，凭什么?”</div><div style="padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; "> </div><div style="padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; "> 这一段集中表达了带路党人带路的道德依据：“既然被奴役是一种无法改变的宿命，被洋人奴役，与被满人奴役，有什么不同呢?”</div><div style="padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; "> </div><div style="padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; "> 我这里指出两个纰漏。第一、现在统治中国的是中国人，或者说得更透彻，是汉族人。你那个满清统治等同洋人统治的理论并不成立。第二、“国家不过是统治者的私产”，因此不需要爱的说法，实在太过荒唐。国家绝不仅仅属于统治者。正如长江黄河，唐诗宋词，孔孟仁义，方块汉字，八大菜系……绝不仅仅属于统治者一样。极言之，万里长城，保卫的绝不仅仅是统治者。岳飞母亲所刺之“精忠报国”的“国”，也绝不仅在“天阙”之上。日本侵略者进来，杀的绝不仅仅是官家。“朝廷从来不把老百姓当人看待”，这话绝不是事实。你读过“居庙堂之高，则忧其民;处江湖之远，则忧其君。”“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”吗?汶川地震时，温家宝领头，和亿万中国军民一起前去拯救的，绝不仅仅是“统治者的私产”，而是我们的父老兄弟。</div><div style="padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; "> </div><div style="padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; "> 一国之内的矛盾再多，余下的共同利益，也会远多过国内某一部分人与某外国的共同利益。除非是在内外势力相差太过悬远的时候(比如1840,1900年的中国)，那些想为侵略势力带路的人都绝不会有好下场。连抗日的时候都是那样。今天的中国，比抗日的时候，强大了何止十倍。如像我上一篇文章分析过的，假设真的中美发生全面战争，美国的战机都不可能飞到大陆，他们的陆军部队根本不会有一个士兵有机会登上中国大陆。想想抗美援朝时，有没有美国兵踩上中国土地，可知我之所言不虚。你想带路，很抱歉呀很遗憾，恐怕是找不到机会。</div><div style="padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; "> </div><div style="padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; "> 我们可以对自己的政府有很多的批评，甚至你想“扳倒”它，也可以在人民主权理论中找到依据。但如果你想为外国侵略势力“带路”，尤其是战时，你将面对的很可能就是“锄X团”的大刀了。你激赏的1840年或1900年的冷漠国民，现在已经很难找了。</div><div style="padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; "> </div><div style="padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; "> 我在《博联社》同一篇文章后面，也有一些精彩留言。比如：“有人盼崛起，有人盼‘扳倒’，人跟人的差距怎么就这么大呢?”</div><div style="padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; "> </div><div style="padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; "> 另外，在本文中，我没有使用“汉奸”“卖国”之类的词汇，应当可算心存厚道了吧。</div></div></td></tr><tr style="padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; "><td style="padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; "><br style="padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; " /><em>（附录文原载《 中国选举与治理网》） </em></td></tr></tbody></table></div> </div><div></div>