<div class="module "> <div class="image img-w304"><img border="0" alt="《信报》" align="right" src="http://wscdn.bbc.co.uk/worldservice/assets/images/2013/02/07/130207065051_cn_hkej_304x171_bbc_nocredit.jpg" width="304" height="171" /> <p class="caption">行政长官梁振英发律师信警告《信报》及其作者练乙铮，指他们诽谤的消息曝光，立时震动全港。</p></div></div> <p class="ingress">2月6日，行政长官梁振英发律师信警告《信报》及其作者练乙铮，指他们诽谤的消息曝光，立时震动全港。</p> <p>事源于早前学者练乙铮的一篇题为《诚信问题已非要害，梁氏涉黑实可双规》的文章，内文指出挺梁游行出现了黑道派钱丑闻，梁又泡制具欺骗性的「黑底民意」，故此建议中央对以梁为首的几个涉黑人物进行「双规」，此文无疑已触动了梁政府最敏感的一根神经线。</p> <p>翌日，《信报》发表一份态度偏软的声明，表示无意指梁振英涉黑，如引起读者有此印象愿意致歉，但强调是向公众致歉，并非对梁振英，也不会应梁要求撤回文章。</p> <p>练乙铮则寸步不让，拒绝收回文章，并表示担心行政长官动辄告人诽谤会成为惯例。</p> <p>事件既属公众议题，当然便不会以当事人《信报》愿意退让便不了了之。于是泛民主派议员继续指责梁打压传媒；建制派议员也不挺梁，纷纷说从政者宜以平常心看待批评；连政府第二号人物政务司司长林郑月娥在公开场合亦不评论，称行政长官是以「个人身份」处理事件。</p> <h2>批评声</h2> <p>至少在舆论层面，没有有份量人物挺梁，而笔者不少朋友亦说梁此举很傻，令到一篇刊在小众报纸，原本少人注意到的文章变成家传户晓。前公民党党魁余若薇即发起「欢迎特首告我诽谤」运动，呼吁网民转载练乙铮文章，引起全城疯传。</p> <p>从法律层面看，香港大学法律学院院长陈文敏就指出，这篇文章涉及政府管治问题，据英国案例，梁振英无权以个人身份作民事诽谤诉讼，「并非说梁振英完全不能以个人身份告人诽谤，但做到特首这高位，除非评论是涉及他的私生活，否则以他的个人身份兴讼空间非常有限」。</p> <p>不错，普通法的精神就是从政者与普通人不同，为了公众利益应要开放胸襟接受批评，否则教舆论如何监察政府施政？</p> <p>而且，作为政府之首拥有庞大资源，即使是有不利于自己偏差报道，也可以透过新闻发布会或传媒吹风的方式澄清，何须用这种威吓性的方法？此举不免会令人联想起前新加坡总理李光耀，这位被视为法家治国的代表人物，曾经二十多次控告外国传媒的报道诽谤，又以诉讼迫至国内的反对者破产。</p> <h2>做实事</h2> <p>梁振英在此事的强烈反应，正正是令人质疑他一如传媒所言，是一个睚眦必报之人。</p> <p>事实上，有关梁与传媒为敌以及动辄告人的报道过去甚多，令人印象犹深是角逐行政长官之位期间，与支持对手唐营的《星岛日报》对骂。</p> <p>在梁出任城市大学校董会主席时，校方更曾三次发律师信给教职员工会。而《东周刊》和《壹周刊》，也曾因为刊登不利于梁振英的文章，遭他入禀索偿。</p> <p>梁在胜出行政长官角逐之后，曾公开称今后已无唐营或梁营，只有香港营。</p> <p>但是，事隔大半年，公众却看到梁振英向支持唐营报章《信报》发律师信，再加上早前梁营悍将刘梦熊公开爆料，指梁违反诚信没有给他封官，在在都令人感觉，香港社会还是纠结于选前的纷争和阴谋中。难怪学者沈旭辉就事件慨叹说，像梁振英这样的人永远无法做实事。</p>