<div class="tools-container"></div> <div class="g-container story-body"> <div class="bodytext"> <div class="module "> <div class="image img-w464"><img border="0" alt="香港菲律宾佣工代表在终审法院外示威（香港电台图片25/3/2013）" align="right" src="http://wscdn.bbc.co.uk/worldservice/assets/images/2013/03/25/130325032711_cn_hongkong_maids_final_464x261_rthk.jpg" width="464" height="261" /> <p class="caption">外佣工会批评终审法院的判决显示香港排外。</p></div></div> <p class="ingress">香港终审法院裁定外籍家佣不能取得居留权，并拒绝港府提请北京解释《基本法》的要求。</p> <p>香港终审法院作出此裁决后，香港法学界及各党派纷纷表示支持。</p> <p>泛民派的公民党对终审法院外佣案的裁决表示欢迎并强调香港政府“要求终审法院就案件提请全国人大释法绝无需要及法律基础，终审法院正是基于这两个原因驳回律政司要求”。</p> <p>该党还说，政府应尊重终审法院这个最终及结论性的裁决，不要寻求人大释法，否则必然会为香港的法治带来无可补救的破坏。</p> <p>香港大学法学院助理教授张达明则表示 “终审法院认为毋须释法是合理的决定，希望今次裁决为有关的释法问题划上句号，政府不要再做任何冲击香港法治和高度自治的行动”。</p> <h2>释法争议</h2> <p>就外佣居港权一案，香港高等法院2011年9月裁定，现行《入境条例》对外籍家庭佣工不能取得居留权的限制违反了《基本法》。</p> <p>香港特区政府上诉。高院上诉法庭去年3月裁定港府胜诉，原诉人继而上诉至终审法院。</p> <p>香港政府于是要求终审法院向人大提出释法。</p> <p>香港政府的举动引发有关香港司法独立的激烈争论。关心香港公民权利的人们担心北京再一次介入。</p> <p>香港大学法学院院长陈文敏表示，香港政府此举是将政治责任推给法院，是政府缺乏承担。</p> <p>也有人质疑，“向北京要求司法解释，是要让北京解释什么是歧视呢，还是什么是法律面前人人平等呢？”</p> <p>公民党前法律界立法会议员吴霭仪更指，释法等同修改基本法。</p> <p>但香港大学法律学院教授陈弘毅表示，香港的法治仍然健在，提請人大釋法不一定就会冲击香港法治。以前四例请人大释法证明并未扰乱香港法制运作。</p> <h2>“将提交联合国”</h2> <p>香港终审法院对外佣居港权作出终审裁决后，港府表示，要先研究终审法院的裁决书再发表回应。代表外佣提出诉讼的律师帝理迈（Mark Daly）说对裁决感到失望，但对法院不提请北京“释法”感到高兴。</p> <p>代表菲律宾籍家佣的工会菲律宾人联合会秘书长埃曼则说这是“伤感的一天”，将影响到30多万在香港工作的外佣，无法享有与其他在香港工作满7年等符合条件的外国人同样的居港权。他批评香港社会排斥外籍家佣。</p> <p>在香港的印尼外佣组织主席则对BBC表示，他们将同香港人权观察等人权组织协商，并称将努力“将此案提交联合国”。</p> <p>根据香港政府2011年的统计，香港有11.7万名外籍佣工在香港连续居住达七年或以上。</p></div></div>