警方濫權枉法傳媒藐視法庭 – 纵览中国-China In Perspective

一個年紀只有十四歲的中三女學生，因為在聖誕前夕響應號召，重返金鐘佔領區，在著名的「連儂牆」上用粉筆畫上花朵，延續雨傘運動的抗爭精神，當日竟然遭十四名警察包圍拘捕，拘留十七個小時後，警方不提出起訴，卻向法庭申請兒童保護令，把女童送往屯門兒童院，變相監禁。 鎮壓稚子 另有一套 事件引起社會廣泛關注，咸認為警方濫權枉法，利用法律賦予的權力，對雨傘新世代秋後算賬，目的旨在發揮寒蟬效應，阻嚇覺醒的青少年及其父母參與社會運動，彰顯公義。 粉筆女童的個案並非孤立事件，因為佔領運動期間，警方也曾以同樣方法對付一名在旺角拘捕的十四歲男童，申請兒童保護令，企圖把他關進兒童院，幸好在兒童父母的極力反對下無法成事，現時正等候上庭聆訊。 警方一而再地以毫無必要的嚴峻手段對付年稚又手無寸鐵的兒童，完全違反過去的慣常做法，名副其實是殺雞用牛刀，背後的政治動機至為明顯，難怪引起社會大眾嘩然。 根據現行的《保護兒童及少年條例》，雖然授權警方可以申請兒童保護令，但過去警方極少主動申請，而且申請的大前提，是以該名兒童或少年的最大利益為依歸。一般而言，需要申請保護令保護的兒童或少年，如觸犯嚴重刑事案件如盜竊、吸毒等，而其行為不受控制，可能受親人虐待或性侵犯，或其成長和福利備受親人忽略或可能受損害。保護令並非懲罰，也不涉及刑事，一切都是以小朋友的最大利益為依歸。 今次粉筆女童事件，警方最初以涉及刑事毀壞罪名拘捕，最後可能因用粉筆塗鴉根本是微不足道的違法行為，頂多只能以「在公眾地方行為不檢」檢控，在大多數的情況下，都只會警誡了事，所以怎樣砌詞造說，亦很難以所謂刑事毀壞提控，於是退而求其次，以申請保護令變相監禁予以懲罰。<div> </div>不過，即使警方有權申請保護令，亦未有依足程序和手續辦事，連最基本的必須由社工提交兒童家庭背景報告也沒有。難怪仗義出手協助的資深大律師李柱銘當天下午向高院申請緊急保釋，資深法官一審閱有關資料，便立即批准申請，並指出案件非刑事案，且要求控方提交獨立報告，警方是否渾水摸魚，不言而喻。 其實，由於兒童保護令的目的在於保護兒童，以其最大利益為依歸，法庭處理有關申請，都會閉門審訊，外間不會知道，傳媒亦不准報道箇中細節及透露當事人的資料，否則觸犯藐視法庭罪行。因此，當天有關粉筆女童因兒童保護令申請獲批准而送往兒童院的新聞，公眾只知道警方以涉事女童父親無力照顧女童為由申請，其他有關女童的家庭背景資料一概付之闕如，警方濫權枉法的意圖昭然若揭，因而惹起社會各界尤其是社工界的抨擊。 建制傳媒 違反保密 為了抵消社會廣泛抨擊帶來對警方的負面形象，有親政府建制傳媒竟然獲所謂消息人士報料，獨家巨細無遺披露受保護女童的有關背景外，並涉及其家人私隱，企圖合理化警方申請保護令的做法。<div> </div>不管獲得獨家消息的建制傳媒的報道是否屬實，有關資料又是否來自警方，但有關報道實際上已違反法例，視法庭閉門審訊保護兒童令申請禁止洩露涉事兒童資料的法例如無物，明顯是藐視法庭的違法行徑，依法一定要追究；如果保密資料來自警方，後者更是知法犯法，罪加一等。 雨傘運動後689政權鸚鵡學舌，仿效中央大談什麼「依法治港」、「依法執政」，但執法部門警方卻不但濫權枉法，打壓無權無勢的普羅市民，連年稚無知的兒童亦不放過，還涉嫌知法犯法，向傳媒報料，利用輿論為自己辯解，製造良好公共形象。有關行徑，實視法庭禁令如無物，如斯公然藐視法庭，只視法律為制裁異己和反對聲音的政治工具，還好意思胡謅什麼法治精神嗎？ 粉筆女童事件只是冰山一角，反映特區政府為求打壓反對力量，已經無所不用其極，法律在其手上，只是政治工具，搓圓㩒扁，悉隨尊便。這種把弄法律的心態和手段，正是徹頭徹尾違反法治精神。如今按照傳統理應退休前休假的警務處長曾偉雄戀棧不走，還揚言會於三個月內完成佔領運動的調查工作，而現時警方亦已開始電召數十名佔領運動組織和示威者返警署協助調查，準備正式拘捕，秋後算賬的打壓行動顯然已經開始，肯定陸續有來。對於警方聯同律政司濫權枉法的行徑，公眾又豈能不提高警覺，全力監察？