<header style="padding-top: 0px; color: #141414; font-family: Roboto, Helvetica, Arial, sans-serif; font-size: 13px; line-height: 17px; background-color: #ffffff;"><h1><img itemprop="image" src="http://scd.cn.rfi.fr/sites/chinese.filesrfi/imagecache/rfi_16x9_1024_578/sites/images.rfi.fr/files/aef_image/17.6.png" alt="media" width="620" style="color: #141414; font-family: Roboto, Helvetica, Arial, sans-serif; font-size: 13px; font-weight: normal; line-height: 17px; vertical-align: middle; max-width: 620px; display: block;" /></h1></header><div style="margin-bottom: 5px; color: #141414; font-family: Roboto, Helvetica, Arial, sans-serif; font-size: 13px; line-height: 17px; background-color: #ffffff;"><small style="font-size: 13px; display: block; padding: 5px 0px; border-bottom-width: 1px; border-bottom-style: dashed; border-bottom-color: #cacaca; color: #9a9898;"></small></div><div style="float: left; width: 620px; color: #141414; font-family: Roboto, Helvetica, Arial, sans-serif; font-size: 13px; line-height: 17px; background-color: #ffffff;"><p style="margin-top: 15px; margin-bottom: 15px; font-size: 18px; line-height: 25px; color: #3a3939;">失踪八个月的铜锣湾书店店长林荣基「爆料」被迫认罪及店东李波私下承认被人从香港「掳走」在香港引发「一国两制」名存实亡的争论，在港亲中报章和人士为事件降温，质疑林荣基所谈只是片面之词，没有证据，并强调事件与「一国两制」无关，而中国官媒《环球时报》亦发表社评，指林「翻供」的实质内容不多，但亦表示，铜锣湾书店风波带来思考，包括「(中国)内地则要更严格地尊重香港独立司法权，了解香港舆论在这方面的高度敏感。」</p></div><div itemprop="articleBody" style="color: #141414; font-family: Roboto, Helvetica, Arial, sans-serif; font-size: 13px; line-height: 17px; background-color: #ffffff;"><p style="margin-top: 15px; margin-bottom: 15px; font-size: 15px; line-height: 23px; color: #3a3939;"></p><div style="display: table; clear: both; margin: 5px auto; width: 600px;"><div style="margin: 0px; position: relative;"><img src="http://scd.cn.rfi.fr/sites/chinese.filesrfi/imagecache/rfi_large_600_338/sites/images.rfi.fr/files/aef_image/2hongkong.png" style="vertical-align: middle; max-width: 620px; display: block;" alt="" /></div></div><p style="margin-top: 15px; margin-bottom: 15px; font-size: 15px; line-height: 23px; color: #3a3939;"></p><p style="margin-top: 30px; margin-bottom: 15px; font-size: 15px; line-height: 23px; color: #3a3939;"> </p><div id="advideum-1520307168830186"></div><p style="margin-top: 15px; margin-bottom: 15px; font-size: 15px; line-height: 23px; color: #3a3939;">奇怪的是，《环球时报》的相关社评由早上8时半左右上载网页，到10时许便被删除，点击标题后，被指网页不存在。未知是社评碰触了禁止报道范围抑或立论与官方不一致。</p><p style="margin-top: 30px; margin-bottom: 15px; font-size: 15px; line-height: 23px; color: #3a3939;">经林荣基昨(16日)晚爆料后，亲中报章《大公报》和《文汇报》均侧重强调港府称「依法保障港人权利」、林触犯内地法律，无关「一国两制」、港警会主动联络林荣基等正面消息，而由政协常委何柱国控制的《星岛日报》则致电林声称曾被拘禁多月的宁波市的公安局查问，并引述一名负责该案的民警透露，林荣基等人在2013至15年间，以改装封面等手法，用直邮或透过内地涉案人员转寄的方式出售未经中国许可的书籍，涉嫌触犯非法经营罪。</p><p style="margin-top: 30px; margin-bottom: 15px; font-size: 15px; line-height: 23px; color: #3a3939;">该报引述的民警说法，基本事实与林荣基所述分别不大，但林强调是被迫签名放弃聘请律师及不会见家人的声明，而公安则声称林是自愿签名。公安又指，林更请求公安帮助他在内地居留，并签名写上申请书。根据事态发展，公安机关将「适时提请启动与香港警方的相关工作机制」。</p><p style="margin-top: 30px; margin-bottom: 15px; font-size: 15px; line-height: 23px; color: #3a3939;">不过，报道并未解释，为何把在香港合法的工作视为在内地犯法，并以内地法律处理？另外，报道亦未提及为何宁波公安为何不按香港与内地执法部门签订的「通报机制」通知香港警方？</p><p style="margin-top: 30px; margin-bottom: 15px; font-size: 15px; line-height: 23px; color: #3a3939;">《星岛日报》是李波失踪后首次接受访问的三家媒体之一，其余两间均有中国背景；但在该次访问中，几乎所有问题均由有中资背景的凤凰卫视记者提问。</p><p style="margin-top: 30px; margin-bottom: 15px; font-size: 15px; line-height: 23px; color: #3a3939;">另外，林荣基的讲话几乎全盘否定中方或亲中人士过去的说法，内地官媒《环球时报》今(17日)天发表社评，指林荣基的说话为全面质疑铜锣湾书店“失踪五子”案提供最新炮弹，让内地执法部门「有些被动」。但仔细查看，林荣基的讲述，「实质内容并不多」，亦未能提供证据。</p><p style="margin-top: 30px; margin-bottom: 15px; font-size: 15px; line-height: 23px; color: #3a3939;">立场倾向强硬的《环时》，在评论林荣基爆料的社评出奇地温和。社评指出，林在港召开记者会，「从一个侧面也证明了香港的自由」，故此警告因事件而指称一国两制“不复存在”的人「应当悠着点」。但社评亦承认，书店风波发生至今九个月，带来了诸多思考，比如，香港要尊重内地，不可采取破坏国家安全和内地政治稳定的行动。而内地则要更严格地尊重香港独立司法权，了解香港舆论在这方面的高度敏感。</p><p style="margin-top: 30px; margin-bottom: 15px; font-size: 15px; line-height: 23px; color: #3a3939;">社评续称，香港舆论机制是西式的，与内地体制难以充分对接，但香港舆论不宜发展对内地的“斗争思维”，而应透过沟通和协商来解决，因这更适合香港在中国主权下的现实。</p></div>