<div id="headerimg" style="font-size: 18.6667px; float: left; margin: 0px 15px 20px 0px; display: table; width: 622.727px; color: #333333; background-color: #ffffff;"><img alt="2016年11月8日，法律界议员郭荣铿发起黑衣静默游行。（李莱摄）" height="444" src="http://www.rfa.org/cantonese/news/htm/hk-legal-11082016082930.html/hk-legal1.jpg/@@images/c7619145-c112-43e6-a76d-ed986b176f1f.jpeg" title="2016年11月8日，法律界议员郭荣铿发起黑衣静默游行。（李莱摄）" width="622" style="height: auto;" /><div id="headerimgcontents" style="height: auto; overflow: hidden; margin: 0px; padding: 0px;"><div id="headerimgcaption" style="font-style: italic; float: left; margin: 0px; box-sizing: border-box; padding: 0px 10px 5px 0px; width: 622.727px;"><span style="font-size: 14px; display: block;">2016年11月8日，法律界议员郭荣铿发起黑衣静默游行。（李莱摄）</span><div id="zoomattribute" style="font-size: 10px; position: relative; top: 0px; float: right; width: 612.727px; margin: 0px; height: 15.4545px; vertical-align: middle;"><a href="http://www.rfa.org/cantonese/news/htm/hk-legal-11082016082930.html/hk-legal1.jpg?encoding=simplified" id="single_image" title="2016年11月8日，法律界议员郭荣铿发起黑衣静默游行。（李莱摄）"><img src="http://www.rfa.org/rfa_resources/graphics/icon-zoom.png" style="height: auto; width: 18px; margin-right: 10px; vertical-align: top;" alt="" /></a></div></div></div></div><div id="storytext" style="font-size: 14px; color: #333333; background-color: #ffffff;"><div><div></div></div><div></div><div style="clear: left; float: left; width: 230px; margin: 5px 20px 5px 0px;"><div style="float: left; margin: 0px 15px 20px 3px; display: table; width: 230px; clear: left;"><img alt="2016年11月8日，约2千人出席游行，抗议人大释法破坏法治。（李莱摄）" height="152" src="http://www.rfa.org/cantonese/news/htm/hk-legal-11082016082930.html/hk-legal2.jpg/@@images/708aba36-8cfc-44e2-a53d-08159388424f.jpeg" title="2016年11月8日，约2千人出席游行，抗议人大释法破坏法治。（李莱摄）" width="230" style="width: 230px; height: auto;" /><div style="height: auto; overflow: hidden; margin: 0px; padding: 0px; width: 230px;"><div style="font-style: italic; float: left; margin: 0px; box-sizing: border-box; padding: 0px 10px 5px 0px; width: 230px;"><span style="display: block;">2016年11月8日，约2千人出席游行，抗议人大释法破坏法治。（李莱摄）</span><div style="font-size: 10px; position: relative; top: 0px; float: right; width: 220px; margin: 0px; height: 15.4545px; vertical-align: middle;"><a href="http://www.rfa.org/cantonese/news/htm/hk-legal-11082016082930.html/hk-legal2.jpg?encoding=simplified" title="2016年11月8日，约2千人出席游行，抗议人大释法破坏法治。（李莱摄）"><img src="http://www.rfa.org/rfa_resources/graphics/icon-zoom.png" style="margin-right: 10px; vertical-align: top; width: auto !important; height: auto !important;" alt="" /></a></div></div></div></div></div><p style="font-size: 14px; line-height: 20px; margin-bottom: 15px;">香港法律界周二（8日）发起黑衣游行，抗议人大常委会释法，游行发起人、法律界议员郭荣铿表示，要以游行方式向释法说不。释法的追溯力被受关注，港大法律系教授陈文敏指，若释法后追溯过往行为是不公平。基本法委员会委员陈弘毅指释法文本没有提及追溯力，可由法院自行判断。（李莱 报道）</p><p style="font-size: 14px; line-height: 20px; margin-bottom: 15px;">游行在傍晚进行，法律界人士包括资深大律师李柱铭、余若薇，法律界议员郭荣铿，港大法律系教授陈文敏与一批法律系学生，他们由高等法院出发，游行至终审法院。游行以静默的方式进行，沿途没有叫口号。大会指游行有2千至3千人参与，警方则指游行高峰期有1,700人。</p><p style="font-size: 14px; line-height: 20px; margin-bottom: 15px;">发起游行的郭荣铿指，释法破坏香港法治，对此感到遗憾，所以要站出来表达。</p><p style="font-size: 14px; line-height: 20px; margin-bottom: 15px;">郭荣铿说：（释法）对于香港的法治，对于香港的“一国两制”的制度造成非常大的破坏。今次人大释法，不单止代替法院，亦代替立法会去解释，甚至延伸一条本地的法例，其实基本法104条本身是非常清楚，不用解释，所以对今次人大释法的决定感到非常遗憾、心痛，所以我们会秉承一贯的传统，站出来向释法说不。</p><p style="font-size: 14px; line-height: 20px; margin-bottom: 15px;">李柱铭认为，释法践踏香港法制。</p><p style="font-size: 14px; line-height: 20px; margin-bottom: 15px;">李柱铭说：明明拿两个年青人做藉口，然后取缔立法会权力，用释法修改《宣誓及声明条例，其实已经修改了法律，以及有追溯力，这完全践踏我们法制。</p><p style="font-size: 14px; line-height: 20px; margin-bottom: 15px;">立法会议员朱凯迪周一（7日）呼吁，法律界发起更积极的不合作运动，陈文敏出席游行认为，静默游行起码能表达到释法对香港的冲击。</p><p style="font-size: 14px; line-height: 20px; margin-bottom: 15px;">陈文敏说：我想法律界做了我们可以做的事，起码可以表达到今次的影响，令司法制度受到的冲击很大，对“一国两制”的冲击很大，我们希望起码可以表达到这个讯息。</p><p style="font-size: 14px; line-height: 20px; margin-bottom: 15px;">释法后，追溯力及追溯期一直被受社会关注。陈文敏表示，人大对《基本法》第104条的解释是补充立法，又指以今天的法律解释追溯过往行为是不公平。</p><p style="font-size: 14px; line-height: 20px; margin-bottom: 15px;">陈文敏说：在任何一件案件，只要中国认为涉及重要利益时，都可以随时释法，即是所谓依法就是帮你立法。中国的人大释法并非单纯司法解释，根据中国的法制，这个是立法解释，而立法解释与我们最不同之处，是司法解释拿著法律条文，拿著几个字去解，他就是关于宣誓的任何事，都放进去补充立法。而以今天的立法衡量昨大天行为，这是不公平。（人大）要自我规范、约束权力，如果每每以人大自称有权力，然后行中国一套，不就变成一国一制。</p><p style="font-size: 14px; line-height: 20px; margin-bottom: 15px;">同是港大法律系教授的基本法委员会委员陈弘毅，早上出席香港电台节目时表示，由于释法文本没有提及追溯力问题，相关争议可由法院自行决定。陈弘毅指出，中央的决定在政治上亦有考虑，释法是释放讯息，不可以容忍超越或挑战一国两制底线的活动，包括主张港独人士进入立法会。</p><p style="font-size: 14px; line-height: 20px; margin-bottom: 15px;">律师会周二傍晚发表声明，指一贯立场是若人大常委会经常释法，会产生司法独立受损的印象，但认同人大常委会对《基本法》有解释权，不过认为释法应谨慎容忍。</p><p style="font-size: 14px; line-height: 20px; margin-bottom: 15px;">终审法院前首席大法官李国能，接受港大学生会刊物学苑访问时拒絶评论释法，但他指出释法对于香港是有约束力，亦是一国两制宪制秩序的一部分。不过，他认为释法应在“很特别的情况”下方行使，北京和香港应有共识。</p><p style="font-size: 14px; line-height: 20px; margin-bottom: 15px;">《人民日报》周二继续就释法发表评论员文章，提到中央遏制“港独”绝不手软，任何情况下都绝不允许搞各种形式的“港独”和所谓“自决”，这是“一国两制”下不可触碰的底线。此外，海外版则在头版发表文章，认为人大释法是对港独亮出明法律的红线。文章认为，释法绝不是“洪水猛兽”，“港独”绝不是“言论自由”，又指每次释法都有效厘清法律争议，为法院判决提供明确依据，不但没有干预、破坏香港的司法独立，反而起到释疑止争、凝聚共识的积极效果。</p></div>