<p style="margin: 0pt; padding: 0pt;"><span style="font-family: Arial; letter-spacing: 0pt; font-size: 12pt;">「港人自決藍色起義」兩成員及一名音樂人於2013年七一遊行時，在銅鑼灣崇光百貨外衝擊警方，被裁定非法集結罪成，高等法院昨審理3人上訴。上訴方質疑警方安排不當，但律政司拒披露警方保安部署，令他們無法抗辯。而警方拒絕披露，則是將遊行人士統統視作有犯罪嫌疑，彷彿要防範毒犯識破查案手法。律政司反駁指警方有協助遊行人士，例如封路是配合主辦組織民陣的要求。</span><span style="font-family: Arial; letter-spacing: 0pt; font-size: 12pt;"><br /></span></p><div> </div><div><span style="font-family: Arial; letter-spacing: 0pt; font-size: 12pt;">上訴人鍾健平、陳梓進及音樂人黃俊珏前年各被判80小時社會服務令。上訴方指法律上有「自救」辯護，即可用合理武力反抗警方的不合法限制。</span></div><h2><strong><span style="font-family: Arial; letter-spacing: 0pt; font-weight: bold; font-size: 12pt;">指警不披露部署礙舉證</span></strong></h2><p style="margin: 0pt; padding: 0pt;"><span style="font-family: Arial; letter-spacing: 0pt; font-size: 12pt;">上訴方指警方封路令人群鼓譟，未有盡責協助市民和平示威，惟原審裁判官准許控方不完整地披露3份警方行動訓示及檢討文件，令他們無法舉證警方安排如何不合法，造成不公平。</span><span style="font-family: Arial; letter-spacing: 0pt; font-size: 12pt;"><br /></span></p><div> </div><div><span style="font-family: Arial; letter-spacing: 0pt; font-size: 12pt;">原審時控方指擔心日後示威者衝擊警方部署，反對披露警方文件。裁判官起初下令完整披露，控方呈上時任政務司司長林鄭月娥簽署的公眾利益豁免證書後，裁判官改為准許遮蓋部份內容。上訴方質疑裁判官沒新理據下推翻決定是犯錯，但審理上訴的法官昨認為裁判官可隨時更改決定。</span></div><p><span style="font-family: Arial; letter-spacing: 0pt; font-size: 12pt;"><br /></span><span style="font-family: Arial; letter-spacing: 0pt; font-size: 12pt;">另外陳辯稱沒拉扯鐵馬或衝擊警方，只是擠擁下推一推鐵馬自保，律政司認為可推論陳有意推倒鐵馬，至於鍾和黃明顯大力拉鐵馬，已超出合理武力。法官押後宣判。</span></p>