<br />9月3日，著名传媒人丶香港大学新闻及传媒研究中心中国传媒研究计划主任钱钢发表了《「依宪治国」为什麽不见了？》，公布他的一个研究新发现：在全党全军发行1000多万册的书籍《习近平总书记系列重要讲话读本》（以下简称《读本》），引述了习近平上任後几乎所有公开发表的讲话，却未提及习近平2012年12月4日在首都各界纪念现行宪法公布施行30周年大会上的讲话（以下简称「12•4讲话」）。钱钢认为，在这个讲话中，习近平提出的「依法治国首先是依宪治国，依法执政关键是依宪执政」，曾引起海内外关注，《人民日报》也曾发表过系列评论，但2013年底至今，「依宪执政」在《人民日报》上消失了9个月，「依宪治国」则消失了6个月，此次《读本》又「遗漏」了这个讲话，不提这个讲话，令人不可思议。「这到底是编选错误，还是『提法』的重大变化？」<br /><br />钱钢话音未落，时隔仅两天，9月5日，在庆祝全国人民代表大会成立60周年大会上，习近平发表的讲话，却又突然提及了「依宪治国」和「依宪执政」：「宪法是国家的根本法，坚持依法治国首先要坚持依宪治国，坚持依法执政首先要坚持依宪执政」，用词与「12•4讲话」略有区别，但大致意思相近。9月6日，钱钢在华尔街日报中文网发表文章，再次对此进行解读，认为「依宪治国」和「依宪执政」语句的「复出」，不但没有消除《读本》莫名将「12•4讲话」「遗漏」的疑点，反而使之更为凸显。<br /><br />包括钱钢在内，武汉大学法学院教授秦前红等不少学者也都注意到，虽然习近平9月5日讲话全文中有「依宪治国」和「依宪执政」，但在新华社发的大会新闻通稿和人民日报头版头条刊登的大会新闻稿中，并没有提及这两个词。<br /><br />「依宪治国」丶「依宪执政」为何在官方的话语中，时而被「遗漏」，时而又出现？为何在党首的讲话中明明被提及，在官方的正式宣传中却又被「疏忽」和隐匿？难道是中共的相关方针和政策飘忽不定丶在不停发生变化吗？或者其背後真的有「政治板块的移位丶挤压丶撞击」和冲突丶博弈吗？<br /><br />这确实是一个有趣的现象。钱钢的研究和发现引起了关注当代中国政治发展的有关各界人士的广泛关注。近年来，钱钢通过对中国媒体特别是官方媒体上「深红」「浅红」「深蓝」「浅蓝」等不同色谱政治话语出现频率的定量统计和定性分析，来预测和判断中国政治的下一步走向，这种「语象」研究方法独树一帜，令人耳目一新，很多成果给人以启示。<br /><br />不过，对「依宪治国」这个词语时隐时现原因的探究，我觉得可能还可以作一些其他的推测。<br /><br />读过习近平「12•4讲话」，再来读9月5日习在庆祝全国人大成立60周年大会上的讲话，我们会发现，习两次讲话对依法治国丶依宪治国的表述，基本精神是一致的。二者一脉相承，前後并无明显的转换和改变。「宪法是国家的根本法」丶「维护宪法法律权威」丶「坚持依法治国首先要坚持依宪治国，坚持依法执政首先要坚持依宪执政」丶「坚持把依法治国作为党领导人民治理国家的基本方略丶把法治作为治国理政的基本方式」等主要精神，在两次讲话中都有相同或相似的表述，甚至连此次引起关注的「一切权力属於人民」等表述，也都只不过是对宪法条文的强调和重复，在上一次讲话中也曾有过引用。总的来说，习的两次讲话虽然间隔一年十个月，虽然「依宪治国」丶「依宪执政」等字眼曾一度在《人民日报》等官媒上「绝迹」和消失，但我并不认为这是因为习及其领导的中共决策层对「依宪治国」和「依宪执政」的口号丶理念和认识有了变化，或有了新想法丶做出了新决定。我倾向於认为，这是「政令不出中南海」的又一个版本——「两个权力场」各自为阵丶互相角逐不正常状态的一种呈现，是意识形态管控下出现的一种误读。是决策者和执行者之间的一种隔裂。<br /><br />中共的高级「舆情师」把当下中国舆论分为「两个舆论场」，即一个由党报丶国家通讯社丶国家电视台组成的官方舆论场，一个由都市报丶互联网等构成的民间舆论场。实际上中共的权力拥有者也有几个不同的「场」，即一个由中共发号施令的决策层组成的最高权力场，一个由传达丶发布和传播这些命令及指示的宣传管控系统组成的「喇叭权力场」，以及一个由具体执行和实施者组成的执行权力场。其中，後二者是重合的丶一致的，因为後二者直接与民众接触，必须高度协同，才能保证权力得到尊崇和施行。而发号施令的最高权力场，因其高高在上丶脱离民众及高度不透明，民众无法直接接触和了解，其权力的内容及过程往往不为外人所知，因此常被「喇叭权力场」及执行权力场所篡改丶绑架或操控，从最高权力场发号施令出来的决策，到了「喇叭权力场」和执行权力场，百分之七八十会走样丶变形。<br /><br />「依宪治国」等词语的「时隐时现」，被「遗漏」丶「疏忽」或隐匿，都是这种变形的结果。中共的意识形态宣传管控系统和维稳特务体系是一根绳上的蚂蚱丶穿同一条裤子的流氓。为了压制和管控那些每天「蠢蠢欲动」丶不听话的「公知」和「异议分子」，在维稳特务体系，包括国安丶情报系统的要求下，中共意识形态管控系统早把「宪政」丶「普世价值」等词语，包括与之有关联的「依宪治国」等词语，列入了他们的禁用词和敏感词词库，所以即便是中共最高党首有过多次讲话，他们也宁可多一事不如少一事，能不提就不提。所以，有数月之久这些词从官媒上「消失」，是再正常不过的事。而这，最高权力场并不一定知晓。<br /><br />用这个「三个权力场」的理论，似乎也可以解释为何一方面中共最高层不停地提「依法治国」，一方面各级地方政府及公检法系统又不停地公然违法丶公然乱捕乱抓。<br /><br />但愿这个所谓「三个权力场」，纯属我的猜测，完全不存在。如是，则可继续就教於钱钢老师的语象分析法，或能有更清晰的预测和判断。<br /><br />