阻立法会主席监誓　政府被指破坏三权分立

<img alt="2016年10月19日，律政司司长袁国强指，政府入禀司法覆核，没有破坏行政立法关系，亦没有中央指示。（香港电台图片）" src="http://www.rfa.org/cantonese/news/htm/hk-appeal-10192016092145.html/hk-appeal1-topbox.jpg/image" title="2016年10月19日，律政司司长袁国强指，政府入禀司法覆核，没有破坏行政立法关系，亦没有中央指示。（香港电台图片）" width="620" align="right" height="347" /> 2016年10月19日，律政司司长袁国强指，政府入禀司法覆核，没有破坏行政立法关系，亦没有中央指示。（香港电台图片）特首梁振英及律政司司长袁国强，史无前例入禀高院申请司法覆核，阻挠立法会主席梁君彦，为青年新政议员梁颂恒及游蕙祯监誓，令到2人不能就任；法官批出许可受理司法覆核，但就拒绝颁下临时禁制令。有法律界人士批评政府此举破坏三权分立，但律政司司长袁国强就不同意。（林国立报道） 立法会主席梁君彦周二（18日）作出裁决，容许梁颂恒及游蕙祯等5名议员重申宣誓，但梁振英和律政司当晚入禀申请司法覆核，认为立法会主席梁君彦无权为梁颂恒及游蕙祯监誓，理由是2人已被撤销议员资格，同时申请临时禁制令，禁止梁君彦为2人监誓。 高等法院周二晚9时紧急开庭聆讯，代表政府的资深大律师莫树联表示，根据《宣誓及声明条例》，“拒绝或忽略”宣誓可被取消就任资格；而2名议员宣誓时行为已有意宣扬他们不接受效忠特区政府及拥护《基本法》，向社会传递讯息，认为这方面并无质疑之处，因此失去议员资格。 代表立法会主席的资深大律师翟绍唐表示，法庭不应贸然解除立法会主席的宪制权利，况且案件根本没有逼切性。而代表梁颂恒的资深大律师潘熙则批评，特首梁振英根本没有资格提出诉讼。 区庆祥法官认为案件有可争辩理据，决定受理司法覆核，11月3日正式开审，但拒绝颁下临时禁制令。 法律团体法政汇思召集人任建峰，接受本台访问时批评，行政机关透过司法干预立法会是史无前例，严重破坏三权分立。 任建峰说：当然任何人都有权申请司法覆核，但问题是你要看现在司法覆核的是甚么一回事和甚么人去做，现在基本上是行政要求司法去干预立法的内部运作，直接间接都好，你都是在企图干预三权分立，问题不是它可不可以和有没有权这样做，而是这样做是否恰当，我绝对觉得这样做是十分不恰当。 民主派亦批评，政府的做法是粗暴干预立法会事务。立法会前主席曾钰成接受《明报》查询时指，在政治上，政府入禀挑战立法会主席的裁决，当然会被视为破坏行政立法关系，过去亦有他的裁决，政府认为错误，但都不会提出司法覆核。 但律政司司长袁国强周三（19日）见记者时，就表示今次做法，不会破坏行政与立法的关系，他强调并非收到中央指示，亦认为现时不需要人大释法。 袁国强说：我们现在说的是一个法律的问题、一个宣誓的问题，绝对有别于，例如说立法会自己进行会议时，会议应怎样进行，那些情况应该由立法会大会主席或相关委员会主席去处理，但今次并不是这样的情况，所以绝不存在，我们用司法程序破坏行政立法关系，这没有任何中央指示，我们律政司的立场是，我们认为现在不需要人大释法。 时事评论员刘锐绍接受本台访问时分析，本土派议员主张港独，触及到北京的底线，而梁振英就因为要向北京展示自己能力，争取连任，所以强硬处理希望阻止这2个议员入局。 刘锐绍说：北京对于港独这件事，觉得需要打压，否则港独和台独可能结合，所以从北京的角度，有这个政治需要，以至下达这样的精神，梁振英在这个问题上，亦乘机继续表现他政治上的强硬作风，以取得北京更大的信任，这是上下结合，于是出现现在这样的情况。 外交部驻港特派员公署特派员宋哲，就在《华尔街日报》亚洲版发表署名文章，指＂自决＂在香港是伪命题和谬论，如果有人别有用心，浑水摸鱼，只会将香港引向极危险的未来，注定要失败。