<p style="margin: 0pt; padding: 0pt;"><span style="font-family: Arial; letter-spacing: 0pt; font-size: 12pt;">人大常委會在上周一對《基本法》一百零四條進行釋法，法官區慶祥指釋法內容對香港所有法庭均具約束力，但認為無論有否該釋法，本案的結果都不受影響。對於游蕙禎一方質疑人大今次「釋法」實為修改《基本法》一百零四條，法官表示人大今次的解釋是否屬於「釋法」可以討論，但因與訟各方沒有就此作詳細討論，故不就此發表意見。</span></p><h2><strong><span style="font-family: Arial; letter-spacing: 0pt; font-weight: bold; font-size: 12pt;">梁家傑：顯示毋須釋法</span></strong></h2><h1><span style="font-family: Arial; color: #000000; letter-spacing: 0pt; font-size: 12pt;">在本案審結後，人大在11月7日就《基本法》一百零四條有關依法宣誓擁護《基本法》、效忠中華人民共和國香港特別行政區的條文進行釋法。政府一方後來補充陳詞，認為釋法雖約束本港法庭，但釋法內容不影響本案。</span></h1><h1><span style="font-family: Arial; color: #000000; letter-spacing: 0pt; font-size: 12pt;">但區官指梁頌恆、游蕙禎由始至終都沒有提出陳詞，證明他們的宣誓已符合《基本法》一百零四條或《宣誓及聲明條例》中的規定，亦沒有證明他們的行為不構成條例所指的拒絕或忽略作出誓言，二人只是以不干預原則、及議員享豁免權作為反對理據，故釋法與否，對二人的陳詞均沒有影響。法官最後認同政府一方所言，人大釋法不影響本案結果。</span></h1><h1><span style="font-family: Arial; color: #000000; letter-spacing: 0pt; font-size: 12pt;">根據《基本法》一百五十八條，人大對《基本法》有最終解釋權，但對於人大今次的解釋是否符合一百五十八條所指的「釋法」，法官認同可以討論，但礙於審訊時沒有詳細討論這議題，故不作評論。</span></h1><h1><span style="font-family: Arial; color: #000000; letter-spacing: 0pt; font-size: 12pt;">資深大律師梁家傑認為判詞顯示根本毋須人大釋法，是「打咗梁振英一巴」。梁家傑指梁振英硬要人大釋法，破壞香港司法自主之餘，又令香港被外媒取名「新西藏」。然而事實證明，香港法例已能處理今次案件，他認為梁振英的做法無謂，實在難辭其咎。</span></h1><h1><strong><span style="font-family: Arial; color: #000000; letter-spacing: 0pt; font-weight: bold; font-size: 12pt;">開先例勢掀覆核潮</span></strong></h1><p style="margin: 0pt; padding: 0pt;"><span style="font-family: Arial; letter-spacing: 0pt; font-size: 12pt;">資深大律師梁家傑認為，梁游宣誓案無可避免成為判例參考，先例一開，勢為法院帶來大量的宣誓覆核，屆時法院無可避免要批出覆核許可，因為梁游一案已確立法院有權推翻主席的監誓決定。</span></p><h2><strong><span style="font-family: Arial; letter-spacing: 0pt; font-weight: bold; font-size: 12pt;">法庭須獨立裁決各案件</span></strong></h2><p style="margin: 0pt; padding: 0pt;"><span style="font-family: Arial; letter-spacing: 0pt; font-size: 12pt;">梁家傑坦言對高院裁決感到意外，他本來猜想法院會沿用過往不干預原則，將監誓決定交回立法會處理，不料法官區慶祥「攬咗上身」。梁笑言立會主席梁君彥應該「好多謝區官」，梁君彥甚或樂見被削權，因為從今開始「基本上冇嘢需要做」。</span></p><p style="margin: 0pt; padding: 0pt;"><span style="font-family: Arial; letter-spacing: 0pt; font-size: 12pt;"><br /></span><span style="font-family: Arial; letter-spacing: 0pt; font-size: 12pt;">但他認為判決對其他宣誓案影響有限，不一定可直接套用於其他案件，因法庭須獨立裁決各人的行為是否屬拒絕和忽略宣誓。惟長遠來說，議員將來宣誓須「醒醒定定」，免得被人抓住痛腳。</span></p><p style="margin: 0pt; padding: 0pt;"><span style="font-family: Arial; letter-spacing: 0pt; font-size: 12pt;"><br /></span><span style="font-family: Arial; letter-spacing: 0pt; font-size: 12pt;">梁指區官在判詞中詳細列出梁游在宣誓時的行為，再作出事實裁決，其他宣誓案將沿用同一脈絡，舉例法庭屆時要裁決梁振英在特首就職宣誓時漏讀「香港」，是否拒絕和忽略宣誓。</span></p><p><span style="font-family: Arial; letter-spacing: 0pt; font-size: 12pt;"><br /></span><span style="font-family: Arial; letter-spacing: 0pt; font-size: 12pt;">相對之下，梁家傑更擔心有些官員將人大釋法「無限上綱」，在選舉制度上設置種種關卡，這種打擊可能更深遠。</span></p>