用心费力解读《环时》 – 纵览中国-China In Perspective

今天（2016年12月13日）上网浏览，豁然见《环球时报》最新社评，其中提到用“非和平手段”惩罚“台独”，所用语言都不新鲜。稀奇的是将台湾“黎巴嫩化”，是句晦涩难懂的语言，要想读懂读透，还真得费点脑筋，用些力气才行。   本人作为一个留台陆生，向来不关心政治，对台湾“统独”很少过问，可看到这篇社评，心里有点嘀咕：“莫非两岸真要动武？一旦打起了，不管谁输谁赢，这书念不成事小，百姓遭殃、生灵涂炭事大。因此，先放下书本，写篇小文，吐吐胸中块垒。   社评的原话这么说：“我们需要有能力在必要时将台湾‘黎巴嫩化”，并且让通过武力彻底收复台湾成为真实的选项之一”。这句话也许需要倒过来读，才比较好理解：从逻辑推理看，最终目的是用武力“彻底收复台湾”，虽然也不排除其它选项，但武力是“真实的”，“一劳永逸”而且“不留后患”的。   那么如何武力收复呢？就是将台湾“黎巴嫩化”。换句话说，先“让”台湾“内乱”起来，然后“应同胞请求”，“出兵平乱”，最终“彻底收复”。这种“里应外合”的方法，古今中外都用，并不新鲜。即便针对台湾，以前也有人提过，多为好事者的推测，或者好心者的警告，大家都没当真。这次出自有军方背景的官媒之口，还是首次，来头不善，不可不认真解读。我想把这句话分解成下列几个元素，随后一一分析。   1，何为“我们需要”？这个“我们”显然不是台湾人自己，也不是大陆百姓，应该是大陆御用笔杆子，及其所代表的军方鹰派，也许还有头脑不大清楚的一批毛左。至于“需要不需要”，这很难说，你们自己感觉“需要”，也许是“真需要”，反正我们这些学生，没感到过需要，我们的家长们，兄弟姐妹们，也没这种需要。请不要“代表”我们为好。   2，何为“有能力”？你们有没有这个能力呢？我们不得而知，你们自己心里应该清楚。既然要制造内乱，你们大概需要不少训练有素的“别动队（亦称第五纵队）”吧。数量是否足够？质量是否达标，你们暗中应该有所评估。如果现在还没能力，这篇社评发表之后，上面一高兴，再增加拨款，给人给钱给枪，好好筹备一年半载，也不难达到有能力的标准。   3，何为“在必要时”？在台湾制造内乱，的确需要一定的时机。时机没选对，可能功败垂成；时机选得好，可以事半功倍。那什么时间最佳？可不是随便乱说的，这需要战略家和指挥家的高瞻远瞩。现在就凭川普这小子几句气头话，能判断时机是否成熟吗？如果并不像你们想的那么成熟，那你们这篇社评，不是有“打草惊蛇”，提前“泄密”的嫌疑吗？   4，何为“将台湾‘黎巴嫩化’”？最后说说，什么是“将台湾‘黎巴嫩化’”。黎巴嫩化说白了，就是把一个原本繁荣祥和的社会搞乱，政治不稳，内战连绵，民不聊生，流离失所。黎巴嫩自身如何堕落，内忧外患成灾，自有她复杂的宗教、种族、政治历史原因，未必有人经过一番策划，从外部刻意把她搞成今天这个样子。而台湾社会，是否能跟黎巴嫩简单类比，我不清楚。但根据我对台湾社会的近距离观察，即便有蓝绿红橙几个色彩区别，有本省外省的族群划分，但没有黎巴嫩那么长久的宗教和民族仇恨，肯定没有对邻居和同学动刀动枪的切齿痛恨。如果有人要鼓动他们仇杀，我看未必那么容易。相反，我观察台湾选举文化，发现不论党派，大家的素质都很高。如果有人破坏选举秩序，扰乱治安，立刻会招致民愤，大家群起而攻之，更别提有人要制造大规模的仇杀事件了。如若不信走着瞧，让历史作证。   这里只有一点担心，那就是有些台湾人心胸格局小，习惯拿鸡毛当令箭，容易过分解读，就像当年戒严时代的白色恐怕一样，平白无故制造许多冤假错案。如果因为发现个别阴谋挑拨计划，就惊慌失措，草率恢复戒严法之类，那就难免中计，自乱阵脚，给唯恐天下不乱者可乘之机。   总之，提高警惕是必要的，杯弓蛇影是多余的。请相信一个民主社会的耐力和定力。   2016年12月13日星期二，於高雄